Решение Свердловского областного суда от 28 июля 2020 года №72-646/2020

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 июля 2020 года Дело N 72-646/2020
Судья Свердловского областного суда Вдовиченко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 28 июля 2020 года жалобу Садовникова Я.А. на решение судьи городского суда г. Лесного Свердловской области от 27 мая 2020 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по городскому округу "город Лесной" от 14 апреля 2020 года N 18810066200003129844 Садовникову Я.А. по ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Должностным лицом, вынесшим постановление, установлено, что Садовников Я.А. 14 апреля 2020 года в 22:10 часов, управляя автомобилем "Опель Антара" государственный регистрационный знак N, в нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, на перекрестке неравнозначных дорог Ленина - Юбилейная в г. Лесной, выезжая с второстепенной дороги, не уступил дорогу транспортному средству "Тойота Карина" государственный регистрационный знак N, движущемуся по главной дороге.
Решением начальника ОГИБДДОМВД России по городскому округу "город Лесной" от 29 апреля 2020 года постановление оставлено без изменения, жалоба Садовникова Я.А. - без удовлетворения.
По результатам рассмотрения жалобы Садовникова Я.А. решением судьи городского суда постановление должностного лица оставлено без изменения.
В жалобе Садовников Я.А. ставит вопрос об отмене принятых решений и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Проверив материалы дела, с учетом доводов жалобы, не нахожу оснований к отмене решения судьи.
Как видно из материалов дела, судья в соответствии с требованиями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме проверил законность и обоснованность постановления должностного лица.
Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нвыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.
В соответствии с п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
Согласно изложенным в п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации понятий и терминов, "уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Как усматривается из материалов дела, Садовников Я.А., требования Правил дорожного движения, изложенные выше, нарушил, поскольку управляя автомобилем, на перекрестке неравнозначных дорог, выезжая с второстепенной дороги, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.
По факту выявленного нарушения в соответствии с ч. 1 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом ГИБДД вынесено постановление о назначении Садовникову Я.А. административного наказания, которое отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При этом, все условия, предусмотренные ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при вынесении постановления соблюдены, поскольку Садовников Я.А. вину в нарушении п. 13.9 Правил дорожного движения признал, назначенное наказание не оспаривал, о чем указал в постановлении.
Допрошенный при рассмотрении жалобы в городском суде инспектор ДПС ГИБДД ОМВД по г. Лесной К. пояснил, что при оформлении дорожно-транспортного происшествия было установлено, что Садовников Я.А. выезжая с второстепенной дороги в нарушение дорожного знака 2.4 "Уступите дорогу" не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге.
Данных о заинтересованности сотрудника ГИБДД в исходе дела не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение факты, указанные им, у судьи не имелось, в связи с чем, его показания являются допустимыми доказательствами по делу.
Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со ст.ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностными лицами ГИБДД (в решении и постановлении) и судьей обоснованно сделан вывод о виновности Садовникова Я.А. в нарушении требований п. 13.9 Правил дорожного движения, его действиям дана верная юридическая оценка по ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наказание назначено в пределах санкции указанного закона..
Доводы, изложенные в жалобе, аналогичные позиции Садовникова Я.А., выраженной в жалобе на постановление, судьей проверены и мотивированно опровергнуты. Оснований не согласиться с правильными выводами судьи, не имеется.
Неточность, содержащаяся в описательной части судебного решения, относительно марки автомобиля заявителя "Опель Астра" вместо "Опель Антара" является явной технической опиской, которая не ставит под сомнение наличие в действиях Садовникова Я.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы заявителя о ненадлежащем извещении о времени и месте судебного заседания, несостоятельны.
Из материалов дела видно, что о времени и месте судебного разбирательства 27 мая 2020 года Садовников Я.А. извещался заблаговременно путем направления повестки заказным письмом с уведомлениями по почте по указанному им в жалобе адресу, однако почтовое отправление вернулось в суд за истечением срока хранения (л.д. 22).
Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.), что и было сделано в данном случае.
Таким образом, судьей обоснованно была рассмотрена жалоба в отсутствие Садовникова Я.А.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм при производстве по делу не допущено.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи городского суда г. Лесного Свердловской области от 27 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Садовникова Ярослава Александровича оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья: С.А. Вдовиченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка