Определение Свердловского областного суда

 
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2021 года Дело N 72-644/2021

Судья Свердловского областного суда Белеванцева О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 30 июня 2021 года ходатайство заместителя начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах (далее - Роспотребнадзор) Г., вынесшей постановление по делу об административном правонарушении, о восстановлении срока обжалования решения судьи Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 01 апреля 2021 года N 12-139,

установила:

постановлением названного должностного лица Роспотребнадзора от 30 декабря 2020 года N 1167/08 ООО "Элемент - Трейд" по ч.2 ст. 6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначен административный штраф в размере 200000 рублей за нарушение требований п. 2.7 СП 2.3.6.1066-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов", выявленное 21 октября 2021 года.

Решением судьи районного суда по результатам рассмотрения жалобы данное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании п.5 ч.1 ст. 24.5 и ч.2 ст. 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Должностное лицо, вынесшее постановление о назначении ООО "Элемент - Трейд" административного наказания, 13 мая 2021 года обратилось с жалобой на указанное судебное решение, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока его обжалования. Ходатайство обосновано занятостью должностного лица выполнением мероприятий по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции.

Проверив материалы дела, выслушав защитника ООО "Элемент-Трейд" Викторова Р.С., возражавшего против удовлетворения ходатайства, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Как следует из материалов дела, копия судебного решения от 01 апреля 2021 года по жалобе на постановление получена территориальным органом Роспотребнадзора 15 апреля 2021 года, а жалоба на решение подана должностным лицом Роспотребнадзора лишь 13 мая 2021 года.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Материалы дела о наличии обстоятельств, объективно препятствовавших подаче должностным лицом Роспотребнадзора жалобы на судебное решение в установленный законом срок, не свидетельствуют. Не ссылается на такие обстоятельства и заявившее ходатайство о восстановлении срока обжалования судебного решения должностное лицо Роспотребнадзора.

Выполнение заместителем начальника Территориального отдела Роспотребнадзора Г. своих должностных обязанностей по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции объективным препятствием для своевременного обжалования решения судьи, не зависящим от воли должностного лица, не являлось.

Следует отметить, что вступившее в законную силу решение судьи Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 01 апреля 2021 года N 12-139 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Элемент-Трейд" должностное лицо Роспотребнадзора вправе обжаловать также в порядке, установленном ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

в удовлетворении ходатайства заместителя начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах Г. о восстановлении срока обжалования решения судьи Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 01 апреля 2021 года N 12-139 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Элемент-Трейд" отказать.

Судья Свердловского областного суда О.А. Белеванцева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка