Определение Белгородского областного суда от 05 февраля 2018 года №7(2)-64/2018

 
БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 05 февраля 2018 года Дело N 7(2)-64/2018
Судья Белгородского областного суда Смирнова А.В.,
при секретаре судебного заседания Гусеве А.А.
с участием защитника Чиркова А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Еремина Д.В. на определение судьи Корочанского районного суда Белгородской области от 20 декабря 2017 года, которым Еремину Д.В. отказано в восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении Еремина Дениса Вадимовича
Заслушав Чиркова А.А. по доводам жалобы,
УСТАНОВИЛА:
постановлением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области N18810131171023005225 от 23.10.2017 года Еремин Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Ереминым Д.В. 17.11.2017 года подана жалоба на постановление с ходатайством о восстановлении срока для его обжалования.
Определением судьи в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока отказано.
Полагая определение судьи не законным и не обоснованным, Еремин Д.В. обратился с жалобой в областной суд. Просит определение отменить.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В ходатайстве о восстановлении срока на обжалование постановления Еремин Д.В. сослался на то, что постановление он получил, только 10.11.2017 года. Заказное письмо 26.10.2017 года ему лично не вручалось.
Разрешая ходатайство, судья указал, что постановление было вручено Еремину 26.10.2017 года, о чем свидетельствует копия официального сайта "Почта России" с отметкой о вручении постановления адресату 26.10.2017 года.
С данным выводом судьи согласиться нельзя в силу следующего.
Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации прав лиц-участников процесса.
Согласно ч.2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного этой нормой, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
В обоснование своей жалобы Еремин Д.В. ссылается, на то, что установленный законом срок на обжалование не пропущен, поскольку жалоба на постановление, полученное им 10.11.2017 года, была направлена в адрес Корочанского районного суда в установленные законом сроки и сдана в отделение почтовой связи 17 ноября 2017 года, что подтверждается почтовым конвертом.
Указанные доводы Еременко заслуживают внимания, поскольку копия постановления по делу об административном правонарушении, как следует из распечатки с официального сайта "Почты России" была получена 26 октября 2017 года. Еремин указывает, что в этот день находился в командировке с выездом за пределами Белгородской области.
Почтового извещения с распиской Еремина о вручении заказного письма 26 октября 2017 года в материалах дела не имеется. Судьей данные вопросы не были исследованы и им не дана оценка.
Кроме того, судья, рассматривая вопрос о восстановлении срока, не известил надлежащим образом заявителя о рассмотрении ходатайства.
Как следует из отчета об отслеживании почтового отправления с официального сайта "Почта России", извещение Еремину о явке в судебное заседание 20 декабря 2017 года вручено не было (л.д. 51).
При таких обстоятельствах нахожу, что определение судьи Корочанского районного суда подлежит отмене с направлением материала на новое рассмотрение вопроса.
Руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Корочанского районного суда Белгородской области от 20 декабря 2017 года, которым Еремину Д.В. отказано в восстановлении срока на обжалование постановления N18810131171023005225 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении Еремина Дениса Вадимовича отменить, дело возвратить в Корочанский районный суд для рассмотрения ходатайства.
судья Белгородского
областного суда А.В. Смирнова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка