Решение Белгородского областного суда от 27 августа 2018 года №7(2)-638/2018

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 августа 2018 года Дело N 7(2)-638/2018
"27" августа 2018 года г. Белгород
Судья Белгородского областного суда Фурманова Л.Г.,
- при секретаре судебного заседания Рыбалкиной О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Киенкова Андрея Сергеевича - адвоката Рэймер Ларисы Витальевны на постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области от 03 апреля 2018 года, решение судьи Старооскольского районного суда Белгородской области от 13 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ,
установила:
постановлением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области N N от 03.04.2018 г., принятым в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, Киенков А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.
Указанное постановление обжаловано защитником заявителя Рэймер Л.В. в судебном порядке в Старооскольский районный суд Белгородской области, решением судьи которого от 13.06.2018 г. оставлено без изменения, жалоба заявителя - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Белгородский областной суд, Рэймер Л.В. ставит вопрос об отмене указанного постановления должностного лица административного органа и решения судьи районного суда, ссылаясь на их незаконность.
В судебное заседание Киенков А.С. и его защитник Реймер Л.В., будучи надлежащим образом уведомленные о дате, месте и времени рассмотрения указанной жалобы, не явились, о причине неявки суд не известили.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ административным правонарушением, в том числе признается движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения. В случае фиксации данного административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи собственник (владелец) транспортного средства подлежит привлечению к административной ответственности в виде административного штрафа в размере трехсот тысяч рублей.
Пунктом 23.5 ПДД РФ (утв. Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090) установлено, что перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.
В силу п.5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 г. N 272) под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.
Согласно приложению N 1 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом допустимая масса для двухосного одиночного автомобиля составляет 18 тонн.
В соответствии с положениями п.2 ч.1 ст.29, ч.2 ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным Федеральным законом. Движение по автомобильным дорогам указанных транспортных средств, за исключением самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Порядок выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, утвержден Приказом Минтранса России от 21.09.2016 г. N 272, согласно которому специальное разрешение выдается владельцу транспортного средства или его представителю.
Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Таким образом, фиксация административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи является одним из оснований для возбуждения дела об административном правонарушении. При этом, собственник (владелец) транспортного средства по данной категории дел является самостоятельным субъектом ответственности.
Собственник транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности на основании ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ, при доказанности им того обстоятельства, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Материалами дела установлено, что 20.03.2018 г. в 17: 40: 29 в районе <адрес> водитель автомобиля марки "SCANIA 94D" государственный регистрационный знак <данные изъяты> собственником которого является Киенков А.С., в нарушение требований п.23.5 ПДД РФ, п.2 ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ, двигался с превышением допустимой массы транспортного средства на 12 % (20,27 т. при предельно допустимой, - 18 т.) без специального разрешения.
Приведенные обстоятельства, допущенного Киенковым А.С. правонарушения, ответственность за которое установлена ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, подтверждаются собранными по делу доказательствами: - фотоматериалом, полученным с применением технического средства "UnicamWIM" (заводской номер САМ 17002557) и дислокацией установки данного технического средства на участке дороги "Короча - Губкин - граница Курской области" Старооскольского района Белгородской области (л.д.14-17, 35); - регистрационной карточкой учета транспортного средства информационной базы данных ГИБДДД УМВД России, подтверждающей факт принадлежности Киенкову А.С. указанного автомобиля (л.д.19); - актом измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, от системы, работающей в автоматическим режиме N 20180320174029САМ170025570 от 02.04.2018 г. (л.д.13).
Указанные письменные доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности (ст.ст.26.2, 26.7, 26.8 КоАП РФ), оснований сомневаться в их достоверности не имеется.
В соответствии с ч.1 ст.26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.
Основные требования, предъявляемые к таким приборам, установлены положениями Федерального закона от 26.06.2008 г. N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений".
В силу ч.3 ст.9 указанного Федерального закона от 20.06.2008 г. N 102-ФЗ порядок отнесения технических средств к средствам измерений устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области обеспечения единства измерений.
Таким органом является Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт).
Согласно Приложению к Приказу Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 01.02.2013 г. N 59 "Об утверждении типов средств измерений" система измерений параметров АТС в движении UnicаmWIM включена в перечень типов измерений, имеет регистрационный номер в Государственном реестре средств измерений - 52647-13 (свидетельство ТСИ N CZ.С.28.010.А N 49780 срок действия установлен до 03.11.2022 г.) и разрешена к применению (л.д.30).
Работа системы автоматического измерения осевых нагрузок и массы автотранспортного средства в динамическом состоянии соответствует приказу МВД РФ от 08.11.2012 г. N 1014 "Об утверждении перечня измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений и обязательных метрологических требований к ним" (п.п.105.2, 106.3).
Согласно описанию системы измерения параметров автотранспортных средств в движении "UnicamWIM" (л.д.31-34) системы данного типа проводят измерения и запись результатов для общей массы, нагрузки, приходящейся на ось, и колесной нагрузки транспортного средства при проезде транспортного средства через измерительный участок. Полное взвешивание транспортного средства проходит без негативного воздействия на скорость транспортного потока. Данные измерения фиксируются одномоментно при пересечении автотранспортным средством места установки указанной системы весогабаритного контроля, после чего передаются на промышленный компьютер для дальнейшей обработки, анализа и передачи на сервер. На основании полученных данных, в том числе цифровых сигналов об общей массе транспортного средства формируется акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства.
Техническое средство весового и габаритного контроля "UnicamWIM", которым произведена фиксация вмененного заявителю административного правонарушения, (заводской номер САМ 17002557), соответствует, предъявляемым законодателем (ч.1 ст.26.8 КоАП РФ) к специальным техническим средствам, требованиям, прошло метрологическую поверку, срок действия которой установлен до 01.12.2018 г., что подтверждается свидетельством о поверке N СП 1883527 от 02.12.2017 г. (л.д.36-37).
Правонарушение зафиксировано в период срока действия поверки указанного технического средства. Результаты фиксации отражены в вышеуказанном акте измерения и проверки параметров автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов от 02.04.2018 г. (л.д.13). Акт заверен подписью начальника ОГКУ "Управление дорожного хозяйства и транспорта Белгородской области", которое является балансодержателем указанного участка дороги и технического средства измерения системы дорожного весового и габаритного контроля.
Данный акт содержит всю необходимую для рассмотрения дела, предусмотренную положениями Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств (утв. приказом Минтранса России от 27.04.2011 г. N 125) информацию: - данные измерительного оборудования; - место фиксации правонарушения; - данные автомобильной дороги (наименование, км+м, географические координаты); - сведения о нарушении (дата и время нарушения, значение автомобильной дороги, направление движения, государственный регистрационный знак транспортного средства, категория и тип транспортного средства, параметры фактической, разрешенной массы транспортного средства, а также превышение ее допустимых пределов); фотоснимки транспортного средства при пересечении места контроля, и регистрационного знака автомобиля.
При расчете процентного соотношения превышения допустимой массы транспортного средства заявителя, обоснованно принята во внимание измеренная с помощью вышеуказанной системы весового и габаритного контроля в динамическом режиме общая масса транспортного средства с учетом, установленных технической документацией на данное техническое средство, допускаемых в его работе различной природы погрешностей.
Таким образом, с учетом приведенных обстоятельств, оснований не доверять содержащимся в представленном фотоматериале, сведениям и ставить под сомнение достоверность, полученных в результате работы указанной системы весового и габаритного контроля в движении показаний, не имеется. Указанный акт измерения составлен в автоматическом режиме, зафиксированные в нем результаты удостоверены подписью надлежащего должностного лица уполномоченного органа, в соответствии с требованиями закона. В связи с чем, обоснованно признан должностным лицом административного органа и судьей районного суда допустимым доказательством по делу, отвечающим требованиям ст.26.2 КоАП РФ, и положен в основу вывода о виновности заявителя в совершении вмененного ему в вину административного правонарушения.
Постановление должностного лица административного органа о привлечении Киенкова А.С. к административной ответственности содержит все необходимые, предусмотренные ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, сведения.
Представленные заявителем документы (копия транспортной накладной от 20.03.2018 г. (л.д.7), копия счета-фактуры N 285 от 20.03.2018 г. (л.д.8), копия договора-заявки на оказание услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом от 19.03.2018 г. (л.д.47), копия акта на выполнение работ-услуг N 36 от 21.03.2018 г. (л.д.48)), оценены судьей районного суда в совокупности с иными доказательствами по делу, и обоснованно не приняты в качестве доказательств, подтверждающих отсутствие состава вмененного ему административного правонарушения
Данная документация в своей совокупности не свидетельствует о нарушении процедуры взвешивания автомобиля заявителя в динамическом режиме с использованием специального технического средства "UnicamWIM" (заводской номер САМ 17002557), и не опровергает, полученные в результате работы указанной системы весового и габаритного контроля, показания.
Также, вопреки доводам заявителя, указанные доказательства не подтверждают с достаточной степенью достоверности факт исполнения им обязанности по соблюдению правил перевозки грузов автомобильным транспортом.
Транспортная накладная от 20.03.2018 г. содержит указание лишь на массу груза (нетто), при этом данных о массе тары и массе брутто, не приведено. Доказательств, свидетельствующих о том, что после погрузки было произведено контрольное взвешивание транспортного средства, не представлено.
Также следует отметить, что согласно ч.ч.1, 2 ст.784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.
В соответствии с п.13 ст.2 Федерального закона от 08.11.2007 г. N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" перевозчик - юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору перевозки груза обязанность перевезти вверенный грузоотправителем груз в пункт назначения груз управомоченному на его получение лицу.
В силу ч.1 ст.8 указанного Федерального закона от 08.11.2007 г. N 259-ФЗ заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, при этом в соответствии с ч.5 указанной нормы права договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.
Как следует из п.п.6, 9 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом (утв. Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 г. N 272) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, составленной грузоотправителем. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется на одну или несколько партий груза, перевозимую на одном транспортном средстве, в трех экземплярах (оригиналах) соответственно для грузоотправителя, грузополучателя и перевозчика. Транспортная накладная подписывается грузоотправителем и перевозчиком.
При этом, данных, свидетельствующих о том, что непосредственно ИП Киенков А.С. выступал стороной по представленному им договору перевозки груза от 20.03.2018 г. (л.д.7), не имеется. Согласно данной транспортной накладной сторонами по договору перевозки груза являются <данные изъяты> (грузоотправитель) и <данные изъяты> (грузополучатель).
Доказательств, подтверждающих факт заключения непосредственно ИП Киенковым А.С., либо ИП К. (на основании договора-заявки от 19.03.2018 г.) с грузоотправителем или грузополучателем договора на оказание услуг автомобильным транспортом, не представлено. Как следует из транспортной накладной (раздел 10, 16) перевозка груза осуществлялась грузополучателем - <данные изъяты>
Кроме того, указанная транспортная накладная не подтверждает факт осуществления перевозки груза с использованием транспортного средства заявителя, поскольку в данном документе имеется указание на иной автомобиль, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, тогда как заявителю вменено нарушение требований законодательства о перевозках тяжеловесных грузов с использованием принадлежащего ему автомобиля марки "SCANIA 94D" государственный регистрационный знак <данные изъяты>
Каких-либо сведений и доказательств, которые могли бы свидетельствовать о невозможности со стороны заявителя осуществлять контроль за соблюдением при движении тяжеловесного транспортного средства его допустимой массы и выполнением соответствующих требований закона, материалы дела не содержат.
Специального разрешения на перевозку тяжеловесных грузов заявитель не имеет. Данных, подтверждающих наличие препятствий для выполнения предписаний закона о необходимости получения такого разрешения, не представлено.
В связи с чем, доводы жалобы о соблюдении заявителем правил перевозки грузов автомобильным транспортом, признаются неубедительными. Факт осуществления перевозки груза без превышения допустимых весовых параметров транспортного средства, заявителем не подтвержден.
Оснований считать, показания, полученные административным органом в результате работы системы весового и габаритного контроля в движении "UnicamWIM" (заводской номер САМ 17002557), ошибочными, не имеется. Объективные данные, свидетельствующие о нарушении процедуры взвешивания автомобиля заявителя в динамическом режиме, отсутствуют. Доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, ставящих под сомнение точность, полученных в результате работы указанной системы весового и габаритного контроля, показаний, не представлено.
Таким образом, с учетом приведенных обстоятельств, должностным лицом административного органа и судьей районного суда при производстве по делу и рассмотрении жалобы заявителя правильно установлены фактические и юридически значимые, подлежащие доказыванию и необходимые для рассмотрения дела, обстоятельства. На основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, сделан обоснованный вывод о виновности Киенкова А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ.
Доводы, которыми аргументирована настоящая жалоба, по сути, аналогичны доводам, которые являлись предметом рассмотрения судьи районного суда и получили надлежащую правовую оценку по приведенным в оспариваемом решении мотивам. Оснований не согласиться с данной оценкой судьи, не имеется.
Неустранимых сомнений, которые в силу ст.1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу Киенкова А.С., не установлено, принцип презумпции невиновности не нарушен.
Постановление должностного лица административного органа ЦАФАП ГИБДД, принято в пределах установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, отвечает требованиям ч.6 ст.29.10, ч.3 ст.28.6 КоАП РФ.
При проверке законности и обоснованности указанного постановления судьей районного суда дана надлежащая правовая оценка как имеющимся в материалах дела доказательствам, так и доводам жалобы, что нашло отражение в принятом решении, которое полностью отвечает требованиям ч.1 ст.29.10, ст.30.7 КоАП РФ.
С учетом характера правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения, оказывающего негативное воздействие на сохранность дорожного полотна, и в связи с этим создающего угрозу причинения вреда жизни и здоровью участников дорожного движения, положения ст.2.9 КоАП РФ, применению не подлежат. Оснований для применения ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ, не установлено.
Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы заявителя, отмены или изменения оспариваемых им постановления должностного лица административного органа и решения судьи районного суда не имеется.
Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
решила:
постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области от 03 апреля 2018 года, решение судьи Старооскольского районного суда Белгородской области от 13 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении Киенкова Андрея Сергеевича оставить без изменения, жалобу его защитника - адвоката Рэймер Л.В. - без удовлетворения.
Судья Белгородского
областного суда Л.Г. Фурманова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка