Решение Свердловского областного суда от 22 июля 2021 года №72-636/2021

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 22 июля 2021 года Дело N 72-636/2021
Судья Свердловского областного суда Краснова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 22 июля 2021 года жалобу Павлова Александра Сергеевича на постановление заместителя руководителя Свердловского УФАС России от 03 февраля 2021 года N 066/04/9.21-3703/2020 и решение судьи Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от 14 апреля 2021 года N 12-332/2021, вынесенные в отношении Павлова Александра Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
установила:
обжалуемым постановлением должностного лица заместителю директора филиала ОАО "МРСК Урала" Павлову А.С. по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде штрафа в размере 40000 руб.
Решением судьи указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе Павлов А.С. ставит вопрос об отмене состоявшихся актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что за данное правонарушение уже привлечен к административной ответственности директор производственного отделения Центральные электрические сети ( / / )2, считает, что в его действиях отсутствует событие вменяемого правонарушения, считает что повторный выезд на объект 21 июля 2020 года не подпадает под действие Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Праивтельства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861 (далее Правила N 861), так как был произведен не по заявлению потерпевшего, а по инициативе организации.
Проверив материалы дела, заслушав пояснения Павлова А.С. и его защитника Тузовой Н.В., поддержавших доводы жалобы, оснований для отмены состоявшихся решений и удовлетворения жалобы не нахожу.
Частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за повторное нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям является административным правонарушением.
Порядок и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - энергопринимающие устройства), к электрическим сетям определен Правилами N 861.
Пунктом 36 Правил N 861 предусмотрена обязанность сетевой организации по выполнению мероприятия по технологическому присоединению, а п. 12.1, 14, 34 Правил N 861 установлена обязанность по заключению договора на дату обращения заявителя, а также выполнить мероприятия по технологическому присоединению.
Как видно из материалов дела между ( / / )4 и ОАО "МРСК Урала" 14 мая 2019 года заключен договор о технологическом присоединении к электрическим сетям земельного участка заявителя, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый , выданы технические условия N 547-ТУ-39952.
Срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, исчисляемый со дня заключения договора, согласно подпункту "б" пункта 16 Правил N 861, - для заявителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет менее 670 кВт, не может превышать 1 год.
Таким образом, мероприятия по технологическому присоединению должны быть выполнены в соответствии с п. 5 договора в срок до 14 мая 2020 года.
Перечень мероприятий по технологическому присоединению определен пунктом 18 Правил N 861.
Однако в указанный в договоре срок мероприятия ОАО "МРСК Урала" не выполнены, при полном выполнении мероприятий со стороны ( / / )4, что подтверждается актом о выполнении технических условий от 21 мая 2020 года, составленным работником ОАО "МРСК Урал".
После выезда 21 июля 2020 года работников АОА "МРСК Урал" на земельный участок, принадлежащий ( / / )4, установлено отсутствие энергопринимающего устройства, в связи с акт о выполнении технических условий от 21 мая 2020 года аннулирован, о чем ( / / )4 извещен письмом от 27 июля 2020 года, также в его адрес направлен перечень замечаний.
В силу пункта 89 Правил N 861 при невыполнении требований технических условий сетевая организация в письменной форме уведомляет об этом заявителя. При выявлении в ходе осмотра невыполнения заявителем требований технических условий и проектной документации, представляемой в сетевую организацию в соответствии с подпунктом "б" пункта 85 настоящих Правил, сетевая организация по завершении осмотра электроустановок составляет и передает заявителю перечень замечаний, выявленных в ходе проверки и подлежащих выполнению. Повторный осмотр электроустановки заявителя осуществляется не позднее 3 рабочих дней после получения от него уведомления об устранении замечаний с приложением информации о принятых мерах по их устранению. Акт о выполнении технических условий подписывается после устранения всех замечаний, направленных сетевой организацией заявителю.
Таким образом, перечень замечаний при осмотре 21 мая 2020 года и повторном осмотре 21 июля 2020 года был направлен ОАО "МРСК Урал" только 27 июля 2020года, что свидетельствует нарушении срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению, установленного пунктом 16 Правил N 861.
04 августа 2020 года составлен акт о выполнении технических условий.
Вышеуказанные обстоятельства подтверждены материалами дела об административном правонарушении, в том числе фотографиями, видеозаписью, протоколом проверки деятельности инженера от 21 июля 2020 года, уведомлением об аннулировании актов, актом допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии, актами о выполнении технических условий от 21 мая и 04 августа 2020 года, актом осуществления технологического присоединения от 10 августа 2020 года, постановлением о назначении Павлову А.С. наказания по части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 12 сентября 2019 года, с отметкой о вступлении в законную силу 07 декабря 2019 года) и квитанцией об оплате назначенного штрафа, обращением и жалобой ( / / )4, договором об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 14 мая 2019 года, актом допуска от 21 мая 2020 года.
01 июля 2013 года Павлов А.С. назначен на должность заместителя директора по реализации услуг ПО ЦЭС филиала ОАО "МРСК Урала" - "Свердловэнерго". Согласно должностной инструкции данная должность относится к категории руководителей, в соответствии с п. 3.3.3 должностного регламента он координирует, организует и контролирует реализацию объектов технологического присоединения в сроки, установленные действующими нормативно правовыми документами и локальными актами.
Приказом от 21 октября 2019 года в его должностные полномочия входит координация, организация и контроль деятельности Службы технологического присоединения (л.д. 62).
Таким образом, с учетом требований статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Павлов А.С., как руководитель ПО ЦЭС филиала ОАО "МРСК Урала" - "Свердловэнерго", ответственный за своевременное исполнение мероприятий по технологическому присоединению, за соблюдение сроков фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям, за нарушение сроков проведения приемки мероприятий по техническим условиям, а также за качественное и своевременное оформление перечня замечаний, выявленных в ходе приемки мероприятий заявителя по техническим условиям, не принял исчерпывающих мер к соблюдению установленных сроков проведения мероприятий по технологическому присоединению, своевременно не установив наличие замечаний и приняв меры к их направлению в адрес потерпевшего.
По факту выявленного нарушения, с учетом повторности привлечения Павлова А.С. к административной ответственности за аналогичное правонарушение, должностным лицом УФАС составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оценив добытые доказательства, в совокупности с положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо и судья пришли к обоснованному выводу о виновности Павлова А.С. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правильно квалифицировав его бездействие.
Наказание Павлову А.С. назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией указанного закона, с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вопреки доводам жалобы привлечение к административной ответственности за данное правонарушение директора Общества, не является основанием для освобождения Павлова А.С. от административной ответственности, поскольку соблюдение Обществом сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению должностной инструкцией возложено именно на него.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения состоявшихся по делу решений не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
постановление заместителя руководителя Свердловского УФАС России от 03 февраля 2021 года N 066/04/9.21-3703/2020 и решение судьи Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от 14 апреля 2021 года N 12-332/2021, вынесенные в отношении Павлова Александра Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Свердловского
областного суда Н.В. Краснова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка