Дата принятия: 07 июля 2021г.
Номер документа: 72-633/2021
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 7 июля 2021 года Дело N 72-633/2021
Судья Свердловского областного суда Филиппова Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 07 июля 2021 года жалобу Кунгурцева М.С. на постановление начальника отдела по вопросам миграции отдела полиции N 7 УМВД России по г. Екатеринбургу от 10 марта 2021 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 21 апреля 2021 года N 12-306/2021, вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя Кунгурцева Максима Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установила:
обжалуемым постановлением ИП Кунгурцеву М.С. за привлечение в киоске "Мясо на углях" к трудовой деятельности в качестве повара гражданина Республики Узбекистан С., не имеющей патента на осуществление трудовой деятельности, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.
По результатам рассмотрения жалобы указанное постановление решением судьи районного суда изменено, размер назначенного штрафа снижен до 125000 рублей.
В жалобе Кунгурцев М.С., ставит вопрос об отмене состоявшихся решений, приводя доводы о невиновности в совершении правонарушения и указывая, что иностранные граждане не были допрошены в качестве свидетелей.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав Кунгурцева М.С., прихожу к следующим выводам.
Частью 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
В силу п. 4 ст. 13 названного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.
На основании п. 1 ст. 13.3 вышеуказанного Федерального закона работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.
В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.
Указанные требования при рассмотрении дела судьей районного суда не выполнены.
Как следует из материалов дела 01 марта 2021 года в здании по вопросам миграции отдела полиции N 7 УМВД России по г. Екатеринбургу должностным лицом установлено, что ИП Кунгурцев М.С. 19 августа 2020 года в районе 13:00 незаконно привлек к трудовой деятельности гражданку Республики Узбекистан С., в нарушение требований п. 4 ст. 13, п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
По факту выявленного нарушения в отношении ИП Кунгурцева М.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 12-13), а начальником указанного отделения - постановление о назначении административного наказания (л.д. 5-6).
Признавая ИП Кунгурцева М.С. виновным в совершении административного правонарушения должностным лицом и судьей районного суда при пересмотре постановления не учтены положения ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым при рассмотрении дела подлежат выяснению наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.
Так, из объяснений иностранного гражданина С. следует, что в киоске "Мясо на углях" работает ее сын - Н., поскольку сыну тяжело работать она приходит к нему 2-3 раза в неделю помогать. О том, что киоск принадлежит Кунгурцеву М.С., она знает со слов сына.
Кунгурцев М.С. последовательно пояснял при даче объяснений 17 февраля 2021 года и в судебных инстанциях, что Н. он привлекал к трудовой деятельности на протяжении длительного времени. С его матерью Кунгурцев М.С. не знаком, к трудовой деятельности ее не привлекал, о том, что 19 августа 2020 года С. находилась в киоске и помогала сыну, узнал со слов Н.
Таким образом, основанием для привлечения Кунгурцева М.С. к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях явилось объяснение С. и ее привлечение к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 названного кодекса.
Вместе с тем, доводы Кунгурцева М.С. о его невиновности судьей районного суда не проверены. Иностранные граждане Н., С., должностные лица, выявившие 19 августа 2020 года административное правонарушение, не допрошены.
При таких обстоятельствах решение судьи не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных ст. ст. 24.1, 26.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При новом рассмотрении дела судье следует правильно установить фактические обстоятельства дела, оценить все доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выполнить требования ст. ст. 24.1, 26.1 названного Кодекса, проверить доводы жалобы ИП Кунгурцева М.С., и, в зависимости от этого, разрешить вопрос о виновности или невиновности Кунгурцева М.С. в инкриминируемом деянии.
Руководствуясь ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 21 апреля 2021 года N 12-306/2021, вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя Кунгурцева Максима Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Свердловского
областного суда Ю.А. Филиппова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
