Решение Свердловского областного суда

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 6 июля 2021 года Дело N 72-630/2021

Судья Свердловского областного суда Краснова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 06 июля 2021 года жалобу Угрюмовой И.В. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области Т. от 29 декабря 2020 года N 066/04/7.32-2946/2020 и решение судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 20 апреля 2021 года, вынесенные в отношении Угрюмовой Ирины Витальевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

обжалуемым постановлением должностного лица Угрюмовой И.В. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

По результатам рассмотрения жалобы указанное постановление изменено в части назначенного наказания, административный штраф заменен на предупреждение с учетом положений ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в остальной части оставлено без изменения.

В жалобе Угрюмова И.В. просит отменить состоявшиеся решения, указывая на отсутствие состава и события административного правонарушения в ее действиях, а также ссылаясь на процессуальные нарушения, допущенные при рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе нарушение права на защиту.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены состоявшихся решений не нахожу.

Частью 1 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за заключение контракта по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) с нарушением объявленных условий определения поставщика (подрядчика, исполнителя) или условий исполнения контракта, предложенных лицом, с которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок заключается контракт.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок регулируются Федеральным законом от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее Федеральный закон N 44-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Федерального закона N 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Согласно ч. 1 ст. 83.2 Федерального закона N 44-ФЗ по результатам электронной процедуры контракт заключается с победителем электронной процедуры, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, с иным участником этой процедуры, заявка которого на участие в этой процедуре признана соответствующей требованиям, установленным документацией и (или) извещением о закупке.

Согласно ч. 2 ст. 83.2 Федерального закона N 44-ФЗ в течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе указанных в части 12 статьи 54.7, части 8 статьи 69, части 12 статьи 82.1, части 23 статьи 83.1 настоящего Федерального закона протоколов заказчик размещает в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения с использованием единой информационной системы в проект контракта, прилагаемый к документации или извещению о закупке, цены контракта (за исключением части 2.1 настоящей статьи), предложенной участником закупки, с которым заключается контракт, либо предложения о цене за право заключения контракта в случае, предусмотренном частью 23 статьи 68 настоящего Федерального закона, а также включения представленной в соответствии с настоящим Федеральным законом информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара, стране происхождения товара), информации, предусмотренной пунктом 2 части 4 статьи 54.4, пунктом 7 части 9 статьи 83.1 настоящего Федерального закона, указанных в заявке, окончательном предложении участника электронной процедуры.

Одновременно с этим ч. 10 указанной статьи предусматривает, что контракт заключается на условиях, указанных в документации и (или) извещении о закупке, заявке победителя электронной процедуры, по цене, предложенной победителем, либо по цене за единицу товара, работы, услуги, рассчитанной в соответствии с частью 2.1 настоящей статьи, и максимальному значению цены контракта.

Как следует из материалов дела заказчиком ГБУЗ СО "Клинико-диагностический центр "Охрана здоровья матери и ребенка" 05 декабря 2019 года размещено извещение N 0362200040719000181 о проведении электронного аукциона на поставку транексамовой кислоты. Начальная максимальная цена контракта составила 138375,00 рублей.

Участником закупки ООО "Портер" предложен товар транескамовая кислота с торговым наименованиями: транескамовая кислота, транескамовая кислота -ТРИВИУМ, Траксара, Гемтраникс,Теовексал, Стагемин, общее количество которых составляет 150 упаковок.

Победителю электронного аукциона направлен проект контракта, содержание которого соответствовали положениям заявки участника закупки ООО "Портер".

30 декабря 2020 года победителем электронного аукциона в адрес заказчика направлен протокол разногласий, в соответствии с которым приложение N 1 контракта должно содержать торговые названия транескамовой кислоты: транескамовая кислота, Теовексал, Стагемин.

09 января 2021 года доработанный в соответствии с протоколом разногласий проект контракта направлен победителю электронного аукциона.

Данный проект контракта в нарушение ч. 10 ст. 83.2 Федерального закона N 44-ФЗ не соответствует положениям заявки участника закупки ООО "Портер" в части установления торговых наименований: в заявке транескамовая кислота, транескамовая кислота -ТРИВИУМ, Траксара, Гемтраникс,Теовексал, Стагемин, в проекте транескамовая кислота, Теовексал, Стагемин.

По факту выявленного правонарушения должностным лицом УФАС в отношении Угрюмовой И.В. составлен протокол об административном правонарушении, отвечающий требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 42-43), и вынесено постановление о назначении административного наказания (л.д. 3-7, 19-21), которое соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства по делу подтверждаются материалами по делу об административном правонарушении, в том числе: определением об отказе в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела (л.д. 22), определением об отложении рассмотрения дела (л.д. 23), определением о назначении времени и места рассмотрения дела (л.д. 25), уведомлением о проведении внеплановой проверки (л.д. 47), приказом Свердловского УФАС от 04 марта 2020 года N 104 о проведении проверки (л.д. 48), приказом о переводе работника на другую работу (л.д. 52), положением об отделе закупок (л.д. 53-59), дополнительными должностными обязанностями специалиста по закупкам (л.д. 62), приказом о приеме на работу (л.д. 64).

Согласно приказу о переводе работника на другую работу Угрюмова И.В. является специалистом отдела закупок, а в соответствии с положением об отделе закупок и дополнительными должностными обязанностями специалиста по закупкам - должностным лицом, отвечающим за заключение контракта с победителем электронного аукциона.

Оценив добытые доказательства в соответствии с требованиями ст.ст.26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо и судья районного суда, с учетом требований ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришли к обоснованному выводу о виновности Угрюмовой И.В., верно квалифицировав ее действия по ч. 1 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Угрюмовой И.С. в минимальных пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы нарушения права на защиту не установлено.

Так определением заместителя начальника УФАС рассмотрение дела назначено на 03 декабря 2020 года на 16:30 (л.д. 25), о чем Угрюмова И.В. извещена посредством электронной почты (л.д. 26).

По ходатайству Угрюмовой И.В. (л.д. 27) рассмотрение дела отложено на 29

декабря 2020 года (л.д.23), о чем она извещена посредством электронной почты (л.д. 24).

29 декабря 2020 года Угрюмовой И.В. заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела, ввиду болезни защитника (л.д.31).

В удовлетворении данного ходатайства отказано, ввиду невозможности отложения дела из-за истечения установленного срока давности привлечения к административной ответственности, о чем вынесено определение (л.д. 22), 29 декабря 2020 года дело рассмотрено в ее отсутствие.

Таким образом, все ходатайства, поданные Угрюмовой И.В., разрешены в соответствии со ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом, поскольку извещение Угрюмовой И.В. о времени и месте рассмотрения дела было надлежащим, в соответствии со ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ее явка обязательной признана не была, дело было обоснованно рассмотрено в ее отсутствие.

Вопреки доводам жалобы Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на рассмотрение контролирующим органом дела об административном правонарушении, в период обжалования решения по нему участником процесса, в связи с чем доводы жалобы о незаконности рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Угрюмовой И.В. в период обжалования ею решения Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 11 ноября 2020 года не могут быть признаны состоятельными.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены состоявшихся по делу решений и удовлетворения жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

решение судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 20 апреля 2021 года и постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области Т. от 29 декабря 2020 года N 066/04/7.32-2946/2020, вынесенные в отношении Угрюмовой Ирины Витальевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Свердловского

областного суда Н.В. Краснова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка