Решение Свердловского областного суда от 29 июня 2021 года №72-629/2021

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 29 июня 2021 года Дело N 72-629/2021
Судья Свердловского областного суда Краснова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 29 июня 2021 года жалобу Паниковской Е.Г. на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ОГИБДД МО МВД России "Каменск-Уральский" М от 03 февраля 2021 года N 18810066200007063988, решение врио командира ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России "Каменск-Уральский" Г. от 19 февраля 2021 года и решение судьи Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 06 апреля 2021 года N 12-41/2021, вынесенные в отношении Паниковской Елены Геннадьевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установила:
обжалуемым постановлением должностного лица Паниковской Е.Г. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей за непредоставление преимущества в движении транспортному средству, движущемуся без изменения направления движения.
По результатам рассмотрения жалобы указанное постановление решениями врио командира ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России "Каменск-Уральский" и судьи районного суда оставлено без изменения.
В жалобе Паниковская Е.Г. просит отменить состоявшиеся решения, указывая на отсутствие состава правонарушения, считая недоказанным изменение траектории движения ее транспортным средством, указывает на наличие вины второго водителя-участника дорожно-транспортного происшествия.
Проверив материалы дела, заслушав пояснения защитника Паниковской Е.Г.- Петровой Е.Ф., поддержавшей доводы жалобы, оснований для отмены состоявшихся решений не нахожу.
Частью 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 настоящего Кодекса.
В силу п. 1.3 Правил дорожного участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Требование "уступить дорогу" - это требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость
В соответствии с п. 8.4 Правил дорожного движения при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
Как видно из материалов дела, 03 февраля 2021 года в 20:20 по адресу: <адрес>, Паниковская Е.Г., управляя автомобилем "Мерседес 350", государственный регистрационный знак , при перестроении не предоставила преимущества в движении транспортному средству "Митсубиси Лансер", государственный регистрационный знак , под управлением Ю, двигающемуся в попутном направлении без изменения направления движения, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.
По факту выявленного нарушения в соответствии с ч. 1 ст. 28.6 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено постановление о назначении Паниковской Е.Г. административного наказания, которое отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Ввиду несогласия Паниковской Е.Г. с выводами должностного лица ГИБДД о ее виновности в нарушении п. 8.4 Правил дорожного движения, в отношении нее был составлен протокол об административном правонарушении, содержание и оформление которого соответствуют требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Фактические обстоятельства подтверждены административным материалом по факту дорожно-транспортного происшествия N 650004413 от 03 февраля 2021 года, в том числе: схемой места совершения административного правонарушения, сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии.
Из объяснений второго участника дорожно-транспортного происшествия Ю следует, что когда он на автомобиле "Митсубиси Лансер" двигался в прямом направлении произошло столкновение с автомобилем под управлением Паниковской Е.Г., которая совершила перестроение в его полосу движения.
В своих объяснениях Паниковская Е.Г. указывает на то, что двигалась по крайней правой полосе, при движении почувствовала удар в переднюю часть своего автомобиля, при этом траектория ее движения не изменялась, а после столкновения транспортное средство вывернуло влево. В объяснениях в районном суде защитник Паниковской Е.Г. - Петрова Е.В. (л.д. 23-24) поддержала доводы, указанные лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Из сведений о водителях и транспортных средствах следует, что автомобилю "Мерседес" причинены повреждения передней правой части, а автомобилю "Митсубиси" - повреждения передней и задней части справа. Характер данных повреждений свидетельствует о том, что в момент столкновения автомобиль "Митсубиси" уже двигался в прямом направлении, заняв левую полосу, а автомобиль "Мерседес" начал перестроение.
Данная информация из сведений не противоречит схеме дорожно-транспортного происшествия, согласно которой дорожно-транспортное происшествие произошло в ряду, в котором двигался автомобиль под управлением Ю
С учетом вышеизложенного, совершение маневра перестроения именно Паниковской Е.Г. нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.
Оценив все доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо и судья пришли к обоснованному выводу о виновности Паниковской Е.Г. в совершении административного правонарушения, ее действия правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Назначенное наказание справедливо и отвечает требованиям указанного закона.
Иные доводы жалобы являлись предметом рассмотрения в районном суде и были обоснованно отвергнуты по мотивам, приведенным в решении суда.
Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено.
С учетом изложенного оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу решений и удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 30.9, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ОГИБДД МО МВД России "Каменск-Уральский" М от 03 февраля 2021 года N 18810066200007063988, решение врио командира ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России "Каменск-Уральский" Г. от 19 февраля 2021 года и решение судьи Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 06 апреля 2021 года N 12-41/2021, вынесенные в отношении Паниковской Елены Геннадьевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Свердловского
областного суда Н.В. Краснова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка