Решение Свердловского областного суда от 04 августа 2020 года №72-628/2020

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 4 августа 2020 года Дело N 72-628/2020
Судья Свердловского областного суда Вдовиченко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 04 августа 2020 года жалобу защитника Барахвостова М.А. в интересах Никифорова С.Н. на решение судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 14 мая 2020 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением главного специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Свердловской области Уральского межрегионального управления Росприроднадзора N 03-01-08/20-2020 от 04 марта 2020 года техническому директору МУП "Водоканал" Никифорову С.Н. по ч.2 ст. 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.
Решением судьи указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе защитник Барахвостов М.Г. просит состоявшиеся по делу решения отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов ссылается на отсутствие в действиях Никифорова С.Н. состава административного правонарушения.
Проверив материалы дела, заслушав защитников Барахвостова М.Г., Лобанова А.Э., поддержавших доводы жалобы и дополнений к ней, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются полное, всестороннее и объективное выяснение обстоятельств каждого дела.
Частью 2 ст. 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления.
Согласно пп. 1, 2 ст. 39 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов. При этом юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также иных наилучших существующих технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.
Согласно пп. 1 ч. 2 ст. 12 Земельного кодекса Российской Федерации одной из целей охраны земель является предотвращение деградации, загрязнения, захламления, нарушения земель, других негативных (вредных) воздействий хозяйственной деятельности. В целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения радиоактивными и химическими веществами, захламления отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и других негативных (вредных) воздействий, в результате которых происходит деградация земель (п.п. 2 п.1 ст.13 Земельного кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в частности, соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарных, гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов; не допускать загрязнения, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий, осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и ночи и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, Предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.
В вину Никифорову С.Н. вменено, что он, являясь техническим директором МУП "Водоканал" допустил нарушение правил эксплуатации объекта размещения отходов - шламонакопителя, выразившееся в сбросе (разливе) стоков совместно с отходом "осадок при подготовке питьевой воды с обработкой коагулянтом на основе оксихлорида алюминия и флокулянтом на основе акриламида" площадью 222517 кв.м. непосредственно на почвенный покров земельного участка с кадастровым номером N, что привело к порче земель.
Эти обстоятельства послужили основанием для привлечения Никифорова С.Н. к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С данными выводами судья районного суда согласился, посчитав, что вина Никифорова С.Н. полностью подтверждена собранными по делу доказательствами.
Вместе с тем, выводы должностного лица и судьи о наличии в действиях Никифорова С.Н. вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нельзя признать правильными.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Как указано ранее, должностное лицо Росприроднадзора пришло к выводу о том, что причиной, приведшей к порче земель, явился излив стоков из шламонакопителя.
Должностном лицом в протоколе об административном правонарушении указано, что датой совершения правонарушения, является дата его выявления - 11 ноября 2019 года.
Вместе с тем, сведения о поломке оборудования (шламонакопителя), приведшей к изливу стоков, проведении на нем аварийных работ, в материалах дела отсутствуют. Таким образом, должностным лицом не установлено, имели место эти события до или после назначения Никифорова С.Н. на должность технического директора (13 июня 2019 года). И какие именно действия не были совершены (совершены) им в период нахождении его в должности с 13 июня 2019 года по 16 сентября 2019 года (время начала проверки).
Из материалов дела и из позиции лица, привлеченного к ответственности следует, что Никифоров С.Н. последовательно отрицал свою вину в содеянном.
Кроме того, в соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Признавая должностное лицо - технического директора МУП "Водоканал" Никифорова С.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ни должностное лицо в постановлении, ни судья районного суда в решении, в нарушение требований ст. 29.10 названного Кодекса, не указали каким образом совершение этого правонарушения связано с невыполнением либо ненадлежащим выполнением Никифоровым С.Н. должностных обязанностей.
В постановлении должностное лицо сослалось на п.2.3 должностной инструкции технического директора от 01 февраля 2011 года.
Вместе с тем, данная должностная инструкция была составлена в 2011 году, сведений о том, что Никифоров С.Н. был ознакомлен с ней, материалы дела не содержат. Более того, данная инструкция подписана неким К., а не Никифоровым С.Н.
В жалобе также отрицается факт подписания Никифоровым С.Н. данной должностной инструкции.
При таких обстоятельствах, применительно к положениям ст.2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, факт ненадлежащего исполнения Никифоровым С.Н. в период с назначения на должность технического директора должностных обязанностей по недопущению порчи земель, не основан на материалах дела.
С учетом изложенного, постановление должностного лица Росприроднадзора и решение судьи районного суда, нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене с прекращением производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Руководствуясь статьей 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление главного специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Свердловской области Уральского межрегионального управления Росприроднадзора от 04 марта 2020 года, решение судьи Верх - Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 14 мая 2020 года в отношении Никифорова Сергея Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Судья: С.А. Вдовиченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка