Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 13 февраля 2020 года №7/2-62/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

РЕШЕНИЕ

от 13 февраля 2020 года Дело N 7/2-62/2020
Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Протодьяконов В.С., рассмотрев жалобу заместителя министра финансов РС (Я) Васильевой М.С. на решение Ленского районного суда РС (Я) от 19.12.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.29 КоАП РФ, в отношении руководителя государственного казённого учреждения РС (Я) "********" Логачёвой Н.А.
установил:
15.11.2019 постановлением заместителя министра финансов РС (Я) руководитель ГКУ РС (Я) "********" Логачёва Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.29 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
19.12.2019 решением Ленского районного суда РС (Я) по жалобе привлекаемого должностного лица постановление об административном правонарушении отменено, производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд РС (Я), заместитель министра финансов РС (Я), ссылаясь на судебную практику, считает обжалуемое решение незаконным и необоснованным, просит его отменить, оставив в силе постановление об административном правонарушении.
В суде представители министерства по доверенности Петрова Т.П. и Федоров М.С. поддержали доводы жалобы.
Привлекаемое лицо Логачёва Н.А. внесла письменные возражения, в которых просит отказать в удовлетворении жалобы и рассмотреть дело в её отсутствие.
Изучив материалы административного дела, доводы жалобы и возражений, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч.1 ст.7.29 КоАП РФ принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), с нарушением требований, установленных законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, за исключением случаев, предусмотренных ч.2, ч.2.1 и ч.4 настоящей статьи, влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере тридцати тысяч рублей.
Судом установлено, что ГКУ РС (Я) "********" в соответствии с п.4 ч.1 ст.93 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), заключены следующие договоры с АК "********" на оказание услуги по санаторно-курортному лечению ветеранов в санатории-профилактории "********": N ... от 05.02.2019 на .......... руб.; N ... от 05.02.2019 на .......... руб.; N ... от 05.03.2019 на .......... руб.; N ... от 18.04.2019 на .......... руб., всего на общую сумму .......... руб.
Договоры со стороны ГКУ РС (Я) "********" подписаны руководителем Логачевой Н.А.
Логачёва Н.А. назначена руководителем данного учреждения приказом Министерства труда и социального развития РС (Я) от 15.12.2014 N ....
Приказом учреждения от 25.08.2017 N ... утверждён состав контрактной службы: в лице Логачёвой Н.А. - руководителя учреждения, председателя; К. - заместителя главного бухгалтера, заместителя председателя; Г. - заместителя руководителя, секретаря; И. - главного специалиста, члена; М. - главного бухгалтера, члена.
Должностные инструкции членов контрактной службы утверждены 25.08.2017, 27.03.2019, согласно инструкции Логачёва Н.А. обеспечивает заключение контрактов.
Из объяснения Логачёвой Н.А. следует, что в соответствии с постановлением Правительства РС (Я) от 30.05.2013 N 179 "Об утверждении порядка предоставления льготного санаторно-курортного лечения и выплаты денежной компенсации за санаторно-курортное лечение ветеранам тыла, ветеранам труда и гражданам, потерявшим одного из родителей в период Великой Отечественной Войны 1941-1945 годов, в РС (Я)", право на льготное обеспечение санаторно-курортным лечением имеют ветераны тыла и неработающие ветераны труда старше 60 лет. Максимальная продолжительность санаторно-курортного лечения составляет 14 дней, при этом ветераны труда должны сами оплатить 20 % от стоимости путёвки, но согласно выделенным ЛБО на санаторно-курортное оздоровление ветеранов тыла и труда, закупка по КОСГУ 262 подразумевает приобретение только путёвок. Проезд до места оздоровления они обязаны осуществить за свой счёт. В силу возраста, а также учитывая стоимость авиаперевозок, которая составляет цену оздоровительной путёвки, ветераны отказываются от санаторно-курортного лечения за пределами района. Одним из условий закупки было оздоровление ветеранов на территории Ленского района. Так как санаторий-профилакторий "********" АК "********" является единственным в районе, сделать расчёт обоснования НМЦК по одному только коммерческому предложению не представлялось возможным. Приобретая санаторно-курортные путёвки таким способом, заказчик действовал исключительно в интересах ветеранов, а не в целях ухода от проведения конкурентных процедур определения поставщиков.
Статьёй 6 Закона о контрактной системе устанавливаются принципы контрактной системы в сфере закупок, которые основываются на открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечении конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулировании инноваций, единстве контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.
Задачей ГКУ РС (Я) "********" является реализация права льготных категорий населения, в данном случае ветеранов тыла, ветеранов труда и детей Великой Отечественной Войны, проживающих на территории Ленского района РС (Я) на санаторно-курортное лечение.
Заключение договоров с единственным поставщиком на оздоровление ветеранов в профилактории "********" было совершено в интересах ветеранов и продиктовано тем, что данное санаторно-курортное учреждение является единственным на территории Ленского района и не предполагает дополнительные транспортные затраты, которые в соответствии с Порядком предоставления льготного санаторно-курортного лечения и выплаты денежной компенсации за санаторно-курортное лечение ветеранам тыла, ветеранам труда и детства Великой Отечественной Войны - гражданам России, постоянно проживающим на территории РС (Я), утверждённого постановлением Правительства РС (Я) от 30.05.2013 N 179, несут сами граждане.
В соответствии со статьёй 24 Закона о контрактной системе заказчики выбирают способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями главы 3 Закона о контрактной системе, путём проведения конкурентных процедур или осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).
Перечень случаев для осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) установлен частью 1 статьи 93 Закона о контрактной системе.
Так, согласно пункта 4 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе (в ред. Федеральных законов от 04.06.2014 N 140-ФЗ, от 28.12.2016 N 500-ФЗ, действовавшего на момент возникновения обстоятельств, явившихся основанием для возбуждения настоящего административного дела) при условии соблюдения лимитов объёмов закупок, установленных указанными пунктами части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе, закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться на суммы до ста тысяч рублей, при этом годовой объём таких закупок не должен превышать два миллиона рублей или не должен превышать пять процентов совокупного объёма закупок и не должен составлять более чем пятьдесят миллионов рублей, а для отдельных заказчиков, указанных в пункте 5 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе - до шестисот тысяч рублей, при этом годовой объём таких закупок не должен превышать пять миллионов рублей или не должен превышать пятьдесят процентов совокупного годового объёма закупок заказчика и не должен составлять более чем тридцать миллионов рублей.
Ранее Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ) был установлен запрет на приобретение одноименных товаров, работ, услуг в рамках одной номенклатурной группы при осуществлении закупок у единственного поставщика на основании пунктов 14, 14.1 части 2 статьи 55 Закона N 94-ФЗ.
При этом Закон N 94-ФЗ утратил силу в соответствии со статьёй 113 Закона о контрактной системе с 01.01.2014.
Более того, при осуществлении закупок у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) на основании пунктов 4, 5 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе, в том числе на приобретение одноименных товаров, работ, услуг, Закон о контрактной системе не содержит иных ограничений.
С учётом изложенного, само по себе неоднократное приобретение одноименных товаров, работ, услуг у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) с соблюдением требований, установленных пунктами 4, 5 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе, не является нарушением требований Закона о контрактной системе, если такие действия не являются результатом антиконкурентного соглашения (статья 16 Закона о защите конкуренции).
Должностное лицо Логачева Н.А. руководствовалась нормами действующего законодательства, поскольку каких-либо дополнительных ограничений для осуществления закупок идентичных товаров, работ услуг у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), кроме прямо установленных пункте 4 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе, не предусматривает.
Таким образом, при принятии решения о способе определения поставщика руководителем ГКУ РС (Я) "******** Логачевой Н.А. не были нарушены требования Закона о контрактной системе.
Доводы жалобы о том, что договоры на оказание услуги по санаторно-курортному лечению ветеранов с АК "********" (Медицинский центр) фактически представляют собой раздробленную сделку, оформленную несколькими отдельными контрактами, с целью уйти от необходимости проведения конкурентных процедур определения поставщика, являются ошибочными, т.к. не являются результатом антиконкурентного соглашения.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного решения, при рассмотрении дела не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1 - 30.9 КоАП РФ,
решил:
решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 19 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.29 КоАП РФ, в отношении Логачёвой Н.А. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Судья В.С. Протодьяконов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка