Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 18 января 2018 года №7/2-620/2017, 7/2-10/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

РЕШЕНИЕ

от 18 января 2018 года Дело N 7/2-10/2018
Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Матвеева М.К., единолично, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя министра финансов Республики Саха (Якутия) В. на решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 07 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении должностного лица - руководителя Государственного казенного учреждения Республики Саха (Якутия) "********" Стародуб О.М., которым
постановлено:
Постановление заместителя министра финансов Республики Саха (Якутия) В. N ... от 09 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ в отношении должностного лица руководителя ГКУ РС(Я) "********" Стародуб О.М. отменить, производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав представителя Министерства финансов РС(Я) Троц И.А., действующего на основании доверенности от 15.01.2018 г., суд
УСТАНОВИЛ:
09 октября 2017 г. постановлением заместителя министра финансов Республики Саха (Якутия) В. N ... руководитель ГКУ РС(Я) "********" Стародуб О.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 руб.
07 ноября 2017 г. Алданским районным судом РС(Я) вынесено вышеуказанное решение, с которым не согласилась В., обратилась с жалобой в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в порядке ст.30.1 КоАП РФ об отмене судебного решения и принятии нового об оставлении постановления без изменения.
В судебном заседании представитель Министерства финансов РС(Я) Троц И.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просит ёе удовлетворить.
В судебное заседание Стародуб О.М., извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явилась. Ходатайства об отложении рассмотрения дела не представила.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.
Как следует из материалов дела, 11 октября 2016 г. ГКУ РС(Я) "********" разместил в Единой информационной системе в сфере закупок информацию о проведении запроса предложений N ... на выполнение работ по замене окон.
Вскрытие конвертов, открытие доступа к электронным документам заявок участников проведено 18 октября 2016 г., в этот же день размещены в Единой информационной системе в сфере закупок выписка из протокола проведения запроса предложений.
В нарушение ч.13 ст.83 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон от 05.04.2013 N44-ФЗ) руководитель ГКУ РС(Я) "********" Стародуб О.М. разместила в Единой информационной системе в сфере закупок заявку на участие в запросе предложений с указанием единственного участника, его направившего - ООО "********", чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ.
Данное обстоятельство явилось основанием для привлечения руководителя ГКУ РС(Я) "********" Стародуб О.М. к административной ответственности по ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ.
Отменяя постановление административного органа, Алданский районный суд РС(Я) пришел к выводу о нарушении при производстве по делу порядка привлечения лица к административной ответственности, а именно указания в акте проверки N ... от 07.04.2017 на отсутствие нарушения ч.13 ст.83 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ, в связи с чем привлечение должностного лица Стародуб О.М. к административной ответственности нельзя признать законным.
С данным выводом суда следует согласиться по следующим основаниям.
В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.16 Федерального закона от 26.12.2008 N294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах. Типовая форма акта проверки устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В акте проверки указываются сведения о результатах проверки, в том числе о выявленных нарушениях обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, об их характере и о лицах, допустивших указанные нарушения.
Из материалов дела следует, что на основании приказа и.о. министра финансов РС(Я) Б. N ... от 03.03.2017 г. в отношении ГКУ РС(Я) "********" проведена Плановая выездная проверка соблюдения законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд РС(Я) на 1-ое полугодие 2017 г.
По результатам проверки составлен акт проверки N ... от 07.04.2017, согласно которому ГКУ РС(Я) "********" при проверке соответствия заключенного контракта по извещению N ... по итогам запроса предложений условиям, предусмотренным документацией о проведении запроса предложений, и цене, предложенной участником закупки, нарушений не установлено.
Между тем, в протоколе об административном правонарушении N ... от 05.10.2017 г. описано событие правонарушения именно по данной процедуре заключения контракта, в связи с чем сомнений в том, что данный протокол составлен по итогам плановой выездной проверки не возникает.
При указанных обстоятельствах, суд верно пришел к выводу о существенных процессуальных нарушениях, допущенных при привлечении руководителя которому ГКУ РС(Я) "********" Стародуб О.М. к административной ответственности и прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности.
Довод жалобы о рассмотрении дела с нарушением подсудности подлежит отклонению.
Так, из разъяснения, данного в п.30 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела (ст.29.5 КоАП РФ).
При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 и ст.29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Согласно п.1.5 Административного регламента исполнения Минфином РС(Я) государственной функции по осуществлению контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг путем проведения плановых, внеплановых проверок, утвержденного приказом Минфина РС(Я) от 19.03.2014 N01-04/0134-Н государственная функция Министерства финансов РС(Я) по контролю проводится путем проведения плановых проверок в отношении государственных заказчиков Республики Саха (Якутия), контрактных служб, контрактных управляющих, комиссий по осуществлению закупок и их членов, уполномоченных органов, уполномоченных учреждений, специализированных организаций, выполняющих в соответствии с Законом о контрактной системе отдельные полномочия в рамках осуществления закупок для обеспечения нужд Республики Саха (Якутия) бюджетных, а также в отношении государственных автономных учреждений Республики Саха (Якутия), государственных унитарных предприятий Республики Саха (Якутия) и иных юридических лиц, в соответствии с положениями ч.4 ст.15 Закона о контрактной системе.
Следовательно, Алданским районным судом РС(Я) жалоба на постановление заместителя министра финансов Республики Саха (Якутия) В. N ... от 09.10.2017 рассмотрена с соблюдением правил подсудности, поскольку рассмотрена по месту совершения правонарушения, также в пределах действия юрисдикции должностных лиц Министерства финансов Республики Саха (Якутия).
Таким образом, предусмотренных законом оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления суда в настоящем случае не имеется.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы - без удовлетворения.
На основании вышеизложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 07 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении должностного лица - руководителя Государственного казенного учреждения Республики Саха (Якутия) "********" Стародуб О.М. - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Республики Саха (Якутия) М.К. Матвеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка