Дата принятия: 24 июня 2021г.
Номер документа: 72-615/2021
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 24 июня 2021 года Дело N 72-615/2021
Судья Свердловского областного суда Григорьев И.О., рассмотрев в открытом судебном заседании 24 июня 2021 года жалобу Ивановой Н.С. на постановление старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России "Ирбитский" от 7 февраля 2021 года и решение судьи Ирбитского районного суда Свердловской области от 22 апреля 2021 года N 12/1-30/2021, вынесенные в отношении Ивановой Наталии Семеновны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением должностного лица Ивановой Н.С. назначено административное наказание в виде предупреждения за невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.
По результатам рассмотрения жалобы решением судьи районного суда постановление должностного лица оставлено без изменения.
В жалобе Иванова Н.С. просит об отмене вышеуказанных решений, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения.
Проверив материалы дела, выслушав Иванову Н.С., поддержавшую доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Положениями ч. 1 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вместе с тем, судья не принял во внимание, что в силу требований ч. 2 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с ч. 1 настоящей статьи постановлению.
Проверяя дело в полном объеме в соответствии с требованиями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судье надлежало установить, кроме иного, соблюдение порядка привлечения лица к административной ответственности, наличие оснований для вынесения постановления без составления протокола.
Из первоначальных объяснений Ивановой Н.С., содержащихся в материале по факту дорожно-транспортного происшествия, следует, что она не была согласна с наличием в ее действиях состава административного правонарушения. Так, Иванова Н.С. собственноручно указала, что считает виновником аварии водителя автобуса (л.д. 11-12).
Допрошенный судьей районного суда инспектор ГИБДД ( / / )3 показал, что Иванова Н.С., несмотря на объяснения сотрудников полиции, продолжала настаивать на вине в дорожно-транспортном происшествии водителя автобуса, который объезжал припаркованные автомобили (л.д. 48 оборот).
Судом также установлено, что постановление по делу об административном правонарушении не содержит графы, позволяющей лицу указать, оспаривает ли оно наличие события административного правонарушения и (или) назначенное административное наказание (л.д. 4). Запись о том, что Иванова Н.С. не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ей административное наказание, в процессуальном документе отсутствует.
Из объяснений Ивановой Н.С., показаний инспектора ГИБДД ( / / )3 и письменных материалов дела следует, что лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, с самого начала оспаривало наличие события административного правонарушения.
При таких обстоятельствах инспектор ГИБДД был обязан составить протокол об административном правонарушении. Данное требование закона выполнено не было, что является существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности.
В силу ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части необходимости составления протокола об административном правонарушении, являются существенными, повлекли нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, и повлияли на законность принятых по делу актов.
Учитывая изложенное, постановление должностного лица и решение судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, подлежат отмене.
Из положений ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 названного Кодекса, не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения правонарушения.
Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Ивановой Н.С. дела об административном правонарушении, имели место 7 февраля 2021 года, срок давности привлечения к административной ответственности истек 7 апреля 2021 года.
В соответствии п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах постановление должностного лица и решение судьи районного суда, состоявшиеся в отношении Ивановой Н.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а производство по данному делу - прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 названного Кодекса.
Вопрос о соблюдении водителями, участниками дорожно-транспортного происшествия, Правил дорожного движения Российской Федерации и степень вины каждого из водителей в дорожно-транспортном происшествии подлежат установлению в порядке гражданского судопроизводства.
Руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России "Ирбитский" от 7 февраля 2021 года и решение судьи Ирбитского районного суда Свердловской области от 22 апреля 2021 года N 12/1-30/2021, вынесенные в отношении Ивановой Наталии Семеновны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Свердловского
областного суда И.О. Григорьев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
