Решение Белгородского областного суда от 20 августа 2018 года №7(2)-611/2018

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 августа 2018 года Дело N 7(2)-611/2018
"20" августа 2018 года г. Белгород
Судья Белгородского областного суда Фурманова Л.Г.,
- при секретаре судебного заседания Носатовой М.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Черкасова Ивана Евгеньевича, действующего в защиту интересов общества с ограниченной ответственностью "Форсаж-2" на постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области от 03 апреля 2018 года, решение судьи Старооскольского районного суда от 04 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ,
установила:
постановлением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области N 18810131180403080847 от 03.04.2018 г., принятым в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, ООО "Форсаж-2" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.
Указанное постановление обжаловано ООО "Форсаж-2" в судебном порядке в Старооскольский районный суд, решением судьи которого от 04.07.2018 г. оставлено без изменения, жалоба заявителя - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Белгородский областной суд, защитник ООО "Форсаж-2" - адвокат Черкасов И.Е. просит указанные постановление должностного лица административного органа и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. В обоснование жалобы указал на то обстоятельство, что ООО "Форсаж-2" не является субъектом вмененного в вину административного правонарушения, поскольку, принадлежащий Обществу автомобиль марки "Тойота Хино - 4389СО" государственный регистрационный знак <данные изъяты> выбыл из его владения - на основании договора аренды транспортного средства от 01.01.2018 г. и находится в пользовании <данные изъяты> При этом в нарушение требований ст.ст.24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела не были выяснены все, имеющие значение для правильного разрешения дела, обстоятельства, судьей при рассмотрении жалобы заявителя не дана надлежащая правовая оценка, представленным им в обоснование указанных доводов, доказательствам.
ООО "Форсаж-2" о дате, месте и времени рассмотрения жалобы Белгородским областным судом уведомлено своевременно, надлежащим образом, что подтверждается сведениями Интернет-сайта ФГУП "Почта России", согласно которым судебное извещение получено 01.08.2018 г. (л.д.251-252). Однако представитель Общества в судебное заседание не явился, о причине неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.
При таких обстоятельствах, препятствий для рассмотрения жалобы заявителя по существу не имеется.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ административным правонарушением, в том числе признается движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения. В случае фиксации данного административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи собственник (владелец) транспортного средства подлежит привлечению к административной ответственности в виде административного штрафа в размере трехсот тысяч рублей.
Пунктом 23.5 ПДД РФ (утв. Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090) установлено, что перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.
В силу п.5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 г. N 272) под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.
Согласно приложению N 1 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом допустимая масса для двухосного одиночного автомобиля составляет 18 тонн.
В соответствии с положениями п.2 ч.1 ст.29, ч.2 ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Движение по автомобильным дорогам указанных транспортных средств, за исключением самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Порядок выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, утвержден Приказом Минтранса России от 21.09.2016 г. N 272, согласно которому специальное разрешение выдается владельцу транспортного средства или его представителю.
Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Таким образом, фиксация административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи является одним из оснований для возбуждения дела об административном правонарушении. При этом, собственник (владелец) транспортного средства по данной категории дел является самостоятельным субъектом ответственности.
Собственник транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности на основании ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ, при доказанности им того обстоятельства, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Материалами дела установлено, что 26.03.2018 г. в 14: 56: 29 в районе <адрес> водитель автомобиля марки "Тойота Хино - 4389СО" государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником которого является ООО "Форсаж-2", в нарушение требований п.23.5 ПДД РФ, п.2 ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ, двигался с превышением допустимой массы транспортного средства на 18 % (21,3 т. при предельно допустимой, - 18 т.) без специального разрешения.
Факт совершения ООО "Форсаж-2" указанного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ и его виновность подтверждаются совокупностью представленных административным органом доказательств, а именно: - фотоматериалом, полученным с применением технического средства "UnicamWIM" (заводской номер САМ 17002557) и дислокацией установки данного технического средства на участке дороги "Короча - Губкин - граница Курской области" Старооскольского района Белгородской области (л.д.162-163, 169); - регистрационной карточкой учета транспортного средства информационной базы данных ГИБДДД УМВД России, подтверждающей факт принадлежности ООО "Форсаж-2" указанного автомобиля (л.д.167); - актом измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, от системы, работающей в автоматическим режиме N 20180326145629САМ170025570 от 02.04.2018 г. (л.д.164-165).
Данные письменные доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности (ст.ст.26.2, 26.7, 26.8 КоАП РФ), оснований сомневаться в их достоверности не имеется.
В силу ч.1 ст.26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.
Основные требования, предъявляемые к таким приборам, установлены положениями Федерального закона от 26.06.2008 г. N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений".
В соответствии с ч.3 ст.9 указанного Федерального закона от 20.06.2008 г. N 102-ФЗ порядок отнесения технических средств к средствам измерений устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области обеспечения единства измерений.
Таким органом является Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт).
Согласно Приложению к Приказу Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 01.02.2013 г. N 59 "Об утверждении типов средств измерений" система измерений параметров АТС в движении UnicаmWIM включена в перечень типов измерений, имеет регистрационный номер в Государственном реестре средств измерений - 52647-13 (свидетельство ТСИ N CZ.С.28.010.А N 49780 срок действия установлен до 03.11.2022 г.) и разрешена к применению (л.д.172-173).
Также следует отметить, что работа системы автоматического измерения осевых нагрузок и массы автотранспортного средства в динамическом состоянии соответствует приказу МВД РФ от 08.11.2012 г. N 1014 "Об утверждении перечня измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений и обязательных метрологических требований к ним" (п.п.105.2, 106.3).
Основные метрологические и технические характеристики системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении "UnicamWIM" соответствуют указанным в названном Приказе диапазону и предельно допустимым погрешностям измерений - диапазон скоростей, при которых обеспечивается точность измерения массы, составляет от 20 до 140 км/ч, предельно допустимая погрешность измерения составляет +/- 5%.
Из методики поверки системы измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении типа "UnicamWIM" следует, что системы данного типа предназначены для определения общей массы движущегося транспортного средства и его габаритных размеров, нагрузки на ось и ось в группе осей транспортного средства, скорости, распознавания государственного номерного знака, сбора и хранения полученных данных о массе транспортного средства и габаритных размерах, номерном знаке, скорости, дате и времени прохождения транспортного средства через зону контроля системы.
Согласно описанию типа средства измерений (л.д.174-180) системы типа "UnicamWIM" проводят измерения и запись результатов для общей массы, нагрузки, приходящейся на ось, и колесной нагрузки транспортного средства при проезде транспортного средства через измерительный участок, полное взвешивание проходит без негативного воздействия на скорость транспортного потока. Указанные данные фиксируются одномоментно при пересечении автотранспортным средством места установки указанной системы весогабаритного контроля, после чего передаются на промышленный компьютер для дальнейшей обработки, анализа и передачи на сервер. На основании полученных данных, в том числе цифровых сигналов об общей массе транспортного средства формируется акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства.
Техническое средство весового и габаритного контроля "UnicamWIM", которым произведена фиксация вмененного заявителю административного правонарушения, (заводской номер САМ 17002557), соответствует, предъявляемым законодателем (ч.1 ст.26.8 КоАП РФ) к специальным техническим средствам, требованиям, прошло метрологическую поверку, срок действия которой установлен до 01.12.2018 г., что подтверждается свидетельством о поверке N СП 1883527 от 02.12.2017 г. (л.д.170-171).
Вмененное ООО "Форсаж-2" правонарушение зафиксировано в период срока действия поверки указанного технического средства. Результаты фиксации отражены в акте измерения и проверки параметров автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов от 02.04.2018 г. (л.д.164-165), который удостоверен подписью начальника ОГКУ "Управление дорожного хозяйства и транспорта Белгородской области".
В силу п.2 ст.15 Федерального закона от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения обеспечивается уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
В соответствии с п.5 ст.3 указанного Федерального закона от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ работающие в автоматическом режиме специальные технические средства, имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения, сохранности автомобильных дорог и сбора платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, относятся к дорожным сооружениям как элементам обустройства автомобильных дорог.
ОГКУ "Управление дорожного хозяйства и транспорта Белгородской области" создано в соответствии с распоряжением Правительства Белгородской области от 12.01.2015 г. N1-рп "О создании областного государственного казенного учреждения "Управление дорожного хозяйства и транспорта Белгородской области", его деятельность направлена на осуществление в пределах, определенных Уставом полномочий исполнительных органов государственной власти Белгородской области в сфере использования автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значений и искусственных сооружений на них, осуществление дорожной деятельности и безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах на территории Белгородской области.
Согласно перечню автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значений, относящихся к государственной собственности Белгородской области и находящихся на праве оперативного управления ОГКУ "Управление дорожного хозяйства и транспорта Белгородской области", утвержденному постановлением Правительства Белгородской области от 09.12.2013 г. N 502-пп, автомобильная дорога общего пользования "Короча-Губкин-граница Курской области", протяженностью 99,3 км., в том числе Старооскольский район - протяженностью 19,7 км. значится под N 2, идентификационный номер 14.ОП.РЗ.К-2.
Из изложенного следует, что ОГКУ "Управление дорожного хозяйства и транспорта Белгородской области" является балансодержателем указанного участка дороги и технического средства измерения системы дорожного весового и габаритного контроля.
Акт измерения от 02.04.2018 г. содержит всю необходимую для разрешения дела информацию: - сведения об измерительном оборудовании; - месте фиксации правонарушения и данные автомобильной дороги (наименование, км+м, географические координаты); - о нарушении: - дата и время нарушения, - значение автомобильной дороги, - направление движения, - государственный регистрационный знак транспортного средства, - категория и тип транспортного средства, - количество осей транспортного средства, - превышение по полной массе, - параметры общей массы транспортного средства (фактическая, нормативная, разрешенная и превышение); - фотографии транспортного средства, в том числе регистрационного знака транспортного средства.
Таким образом, указанный акт измерения составлен в соответствии с требованиями закона, удостоверен подписью надлежащего должностного лица уполномоченного органа. В связи с чем, обоснованно признан должностным лицом административного органа и судьей районного суда допустимым доказательством по делу, отвечающим требованиям ст.26.2 КоАП РФ, и положен в основу вывода о виновности заявителя в совершении вмененного ему в вину административного правонарушения.
Постановление должностного лица административного органа о привлечении ООО "Фосрсаж-2" к административной ответственности содержит все необходимые, предусмотренные ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, сведения. При расчете процентного соотношения превышения допустимой массы транспортного средства заявителя, обоснованно принята во внимание измеренная с помощью вышеуказанной системы весового и габаритного контроля в динамическом режиме общая масса транспортного средства с учетом, установленных технической документацией на данное техническое средство, допускаемых в его работе различной природы погрешностей.
При таких обстоятельствах, оснований не доверять содержащимся в представленном фотоматериале, сведениям и считать показания, полученные в результате работы указанной системы весового и габаритного контроля в движении ошибочными, не имеется.
Объективные данные, свидетельствующие о нарушении процедуры взвешивания автомобиля заявителя в динамическом режиме с использованием указанного специального технического средства измерений, отсутствуют. Доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, ставящих под сомнение точность, полученных в результате работы данной системы весового и габаритного контроля, показаний, заявителем не представлено.
Решение вопроса о законности установки системы измерения и соблюдении при этом технических норм и правил не является юридически значимым и выходит за рамки предмета доказывания по настоящему делу. В связи с чем, доводы жалобы в данной части подлежат отклонению как несостоятельные.
Также являлся предметом исследования судьи районного суда и получил верную правовую оценку довод ООО "Форсаж-2" о выбытии, принадлежащего ему вышеуказанного автомобиля из его владения в момент фиксации административного правонарушения.
Все представленные заявителем в обоснование указанного довода документы, оценены судьей районного суда в совокупности с иными доказательствами по делу в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ и признаны недостаточными для освобождения его от административной ответственности по приведенным в решении мотивам. Оснований не согласиться с данным выводом судьи районного суда, не имеется.
В отличии от других норм Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, собственник (владелец) транспортного средства является самостоятельным субъектом ответственности по ст.12.21.1 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи.
Это подтверждается и содержанием данной нормы, устанавливающей ответственность (с различным размером административного штрафа для каждого) отдельно водителя, должностного лица, индивидуального предпринимателя, юридического лица, собственника (владельца) транспортного средства.
Таким образом, собственник (владелец) транспортного средства ООО "Форсаж-2" привлечено к административной ответственности как специальный субъект административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, указанный в санкции данной статьи, при невозможности привлечения к ответственности иных субъектов данного правонарушения вследствие его фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами.
Факт выбытия транспортного средства из владения ООО "Форсаж-2" в момент фиксации административного правонарушения, представленными им документами, достоверно не подтвержден, о чем верно указано судьей районного суда в оспариваемом решении. В связи с чем, положения ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ о возможности освобождения данного юридического лица, как собственника транспортного средства, от административной ответственности в данном случае неприменимы.
Безусловных доказательств, подтверждающих исполнимость, представленного в материалы дела договора аренды транспортного средства N от ДД.ММ.ГГГГ, на который заявитель ссылается в обоснование своей позиции, не представлено.
Согласно платежным поручениям арендатором <данные изъяты> производится оплата арендных платежей по нескольким договора аренды - NN от ДД.ММ.ГГГГ, NN от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-23). При этом срок действия договора аренды N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО "Форсаж-2" (арендодатель) и <данные изъяты> (арендатор) истек. Оплата арендных платежей по договорам аренды от ДД.ММ.ГГГГ произведена только после получения заявителем оспариваемого постановления должностного лица административного органа - ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22, 23).
Кроме того, из данных платежных документов не представляется возможным установить факт исполнения арендатором условий договора аренды по оплате арендных платежей непосредственно за используемый автомобиль марки "Тойота Хино - 4389СО" государственный регистрационный знак <данные изъяты>
В связи с чем, представленные заявителем платежные документы не могут быть приняты в качестве допустимого доказательства, подтверждающего наличие договорных отношений по аренде указанного транспортного средства на день фиксации вмененного заявителю административного правонарушения.
То обстоятельство, что страхователем указанного автомобиля по договору ОСАГО выступает <данные изъяты> не исключает использование транспортного средства его собственником ООО "Форсаж-2".
Также не подтверждает факт использования ООО "Форсаж-Авто" транспортного средства заявителя в момент фиксации правонарушения и представленный им путевой лист.
Порядок заполнения путевых листов установлен приказом Минтранса Российской Федерации от 18.09.2008 г. N 152 "Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов".
Согласно п.9 указанного Приказа Минтранса РФ от 18.09.2008 г. N 152 путевой лист оформляется на каждое транспортное средство, используемое юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем для осуществления перевозок грузов, пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщениях.
Типовой межотраслевой формой путевого листа грузового автомобиля N 4-С (утв. постановлением Госкомстата России от 28.11.1997 г. N 78), предусмотрена графа, в которой в качестве задания водителю указывается, в распоряжение какого заказчика направляется водитель. Получателем груза заполняется время прибытия и убытия от него транспортного средства.
Представленный заявителем путевой лист от 26.03.2018 г. (л.д.36) не содержит сведений о выполнении задания по перевозке груза, о загруженности автомобиля, также отсутствуют заверенные подписью представителя грузополучателя и соответствующей печатью отметки о времени прибытия и убытия транспортного средства. В связи с чем, данный путевой лист не подлежит принятию в качестве доказательства по делу, поскольку не отвечает критерию допустимости доказательств.
Таким образом, с учетом указанных обстоятельств, представленные заявителем доказательства носят противоречивый характер, и бесспорно не подтверждают использование, принадлежащего ему автомобиля в момент фиксации административного правонарушения <данные изъяты> а также не исключают факт использования данного транспортного средства в день правонарушения непосредственно ООО "Форсаж-2" для осуществления своих основных видов деятельности.
Также следует отметить, что в соответствии с п.5.3 договора аренды (л.д.12) арендатор транспортного средства самостоятельно несет административную ответственность за правонарушения в области дорожного движения, в том числе за нарушения Правил перевозок грузов автомобильным транспортом.
Однако, данных, свидетельствующих о предъявлении заявителем <данные изъяты> требований об оплате административного штрафа по рассматриваемому делу, и тем самым, подтверждения факта нахождения автомобиля в день совершения и в момент фиксации правонарушения в пользовании указанного Общества, не представлено.
Кроме того, при наличии приведенных в жалобе обстоятельств заявитель мог обратиться в административный орган ЦАФАП ГИБДД с заявлением в порядке п.5 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ о возбуждении в отношении <данные изъяты> дела об административном правонарушении по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, что им выполнено не было. Также, как верно отмечено судьей районного суда, <данные изъяты> в соответствии с положениями п.42 Постановления Правительства РФ от 14.06.2013 г. N 504 "О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими массу свыше 12 тонн" в качестве владельца транспортного средства на праве аренды, не зарегистрировано.
При таких обстоятельствах, доводы заявителя о стремлении смягчить налоговое бремя, когда при этом тяжеловесным транспортным средством причиняется ущерб дорогам Российской Федерации и собственник транспортного средства не желает его возмещать, а иное лицо не заявляет о совершении правонарушения, выглядят неубедительными.
Как следует из справки информационной базы ГИБДД (л.д.168) ООО "Форсаж-2" в течение 2017 г. неоднократно привлекалось за аналогичные правонарушения по ст.12.21.1 КоАП РФ, однако мер к выполнению предписаний закона о необходимости получения специального разрешения на перевозку тяжеловесных грузов, заявителем не предпринято.
В силу ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Организации, осуществляющие перевозку груза автомобильным транспортом по дорогам общего пользования, обязаны принять все возможные меры для обеспечения соблюдения действующих правил по такой перевозке. При этом юридическое лицо должно организовать и контролировать работу своих сотрудников таким образом, чтобы исключить возможность нарушения ими установленных норм и правил.
Данных, свидетельствующих о том, что у заявителя не имелось возможности для соблюдения правил перевозок тяжеловесного груза, в том числе принятия мер к получению специального разрешения и недопущению нарушения правил движения тяжеловесного транспорта, не представлено.
С учетом указанных обстоятельств и приведенных положений закона прихожу к выводу о том, что должностным лицом административного органа и судьей районного суда при производстве по делу и рассмотрении жалобы заявителя правильно установлены фактические и юридически значимые, подлежащие доказыванию и необходимые для рассмотрения дела, обстоятельства. На основе полного, объективного и всестороннего исследования доказательств по делу в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, сделан обоснованный вывод о виновности ООО "Форсаж-2" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ.
По сути, доводы настоящей жалобы аналогичны доводам, заявлявшимся заявителем в суде первой инстанции, которые являлись предметом рассмотрения судьи районного суда и получили надлежащую правовую оценку по приведенным в оспариваемом решении мотивам, оснований не согласиться с которой не имеется. Юридически значимых доводов, позволяющих усомниться в правильной квалификации действий заявителя и доказанности его вины в совершении вмененного ему в вину административного правонарушения, в жалобе не содержится.
Доказательств, опровергающих выводы о виновности заявителя в совершении указанного административного правонарушения, им не представлено, каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу ст.1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в его пользу, не установлено, принцип презумпции невиновности не нарушен.
Постановление должностного лица административного органа ЦАФАП ГИБДД, которым ООО "Форсаж-2" привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, принято в пределах установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, отвечает требованиям ч.6 ст.29.10, ч.3 ст.28.6 КоАП РФ. Вид и размер назначенного наказания определены в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, с учетом требований ч.3.1 ст.4.1 КоАП РФ.
При проверке законности и обоснованности указанного постановления судьей районного суда дана надлежащая правовая оценка как имеющимся в материалах дела доказательствам, так и доводам жалобы, что нашло отражение в принятом им решении, которое полностью отвечает требованиям ч.1 ст.29.10, ст.30.7 КоАП РФ.
С учетом характера правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения, оказывающего негативное воздействие на сохранность дорожного полотна, и в связи с этим создающего угрозу причинения вреда жизни и здоровью участников дорожного движения, положения ст.ст.2.9, 4.1.1 КоАП РФ, применению не подлежат. Исключительных обстоятельств, при наличии которых ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ допускается назначение штрафа ниже установленного размера, в рассматриваемом случае также не установлено.
Положения указанной нормы права предусматривают возможность снижения размера административного штрафа лишь при наличии исключительных обстоятельств с учетом оценки совокупности характера совершенного административного правонарушения и его последствий, имущественного положения привлекаемого к административной ответственности юридического лица.
Данных о финансовом положении ООО "Форсаж-2" (сведений о бухгалтерском балансе, о движении денежных средств, отчетах о прибыли и убытках), Обществом не представлено. При этом также установлено, что ООО "Форсаж-2" имело реальную возможность по соблюдению правил перевозки тяжеловесных грузов, однако исчерпывающих мер к исполнению установленных законодательством требований в целях недопущения совершения нарушения им предпринято не были. В связи с чем, оснований для назначения ООО "Форсаж-2" наказания ниже нижнего предела, не имеется.
Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы заявителя, отмены или изменения оспариваемых им постановления должностного лица административного органа и решения судьи районного суда, не имеется.
Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
решила:
постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области от 03 апреля 2018 года, решение судьи Старооскольского районного суда от 04 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Форсаж-2" оставить без изменения, жалобу защитника Общества - адвоката Черкасова И.Е. - без удовлетворения.
Судья Белгородского
областного суда Л.Г. Фурманова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка