Решение Свердловского областного суда

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 24 июня 2021 года Дело N 72-606/2021

Судья Свердловского областного суда Григорьев И.О., рассмотрев в открытом судебном заседании 24 июня 2021 года жалобу Кадыриной Т.В. на постановление административной комиссии Верх-Исетского района муниципального образования "город Екатеринбург" от 2 февраля 2021 года N 21.02.0100.2 и решение судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 1 апреля 2021 года N 12-285/2021, вынесенные в отношении Кадыриной Татьяны Викторовны по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 5 ст. 17 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области",

установил:

постановлением коллегиального органа Кадыриной Т.В. за использование самовольно установленной конструкции для обозначения (выделения) мест в целях размещения механических транспортных средств на дворовой территории назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

По результатам рассмотрения жалобы указанное постановление решением судьи районного суда оставлено без изменения.

В жалобе Кадырина Т.В. просит постановление административной комиссии и решение судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события и состава административного правонарушения, указывая, что факт самовольной установки конструкции не установлен.

Проверив материалы дела, выслушав Кадырину Т.В., поддержавшую доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Вместе с тем, состоявшиеся по делу решения приведенным требованиям закона не соответствуют.

Проверяя дело в полном объеме в соответствии с требованиями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судье надлежало установить, кроме иного, соблюдение порядка привлечения лица к административной ответственности

В соответствии со ст. 24.4 и п. 6 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении подлежат обязательному разрешению заявленные ходатайства, а решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится в виде определения.

Согласно материалам дела, эти требования закона при рассмотрении дела в отношении Кадыриной Т.В. коллегиальным органом не были выполнены.

Так, на заседании административной комиссии Верх-Исетского района муниципального образования "город Екатеринбург" 2 февраля 2021 года Кадыриной Т.В. в письменной форме заявлены ходатайства о приобщении документов, а также о вызове свидетелей ( / / )3, а также собственников или арендаторов магазинов (л.д. 35-36).

Указанное ходатайство о вызове свидетелей было заявлено в письменном виде, однако в нарушение требований ч. 2 ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной комиссией не было разрешено.

Из протокола заседания административной комиссии следует, что заявлений и ходатайств от участников процесса не поступило (л.д. 43-45), что противоречит имеющимся письменным материалам дела.

Следовательно, при рассмотрении дела не были выполнены требования закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела, порядок рассмотрения дела коллегиальным органом нарушен, определение по результатам рассмотрения ходатайства Кадыриной Т.В. о вызове свидетелей не выносилось.

Указанные обстоятельства оставлены без внимания судьей, несмотря на то, что в жалобе, поданной в районный суд, Кадырина Т.В. приводила доводы о неправомерном неразрешении ее ходатайств коллегиальным органом.

В силу ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлекли нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, и повлияли на законность принятых по делу актов.

Из положений ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 5 ст. 17 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области", не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения правонарушения.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Кадыриной Т.В. дела об административном правонарушении, имели место 17 декабря 2020 года и 22 декабря 2020 года, срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения настоящей жалобы истек.

В соответствии п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление коллегиального органа и решение судьи районного суда, состоявшиеся в отношении Кадыриной Т.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 5 ст. 17 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области", подлежат отмене, а производство по данному делу - прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 названного Кодекса.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление административной комиссии Верх-Исетского района муниципального образования "город Екатеринбург" от 2 февраля 2021 года N 21.02.0100.2 и решение судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 1 апреля 2021 года N 12-285/2021, вынесенные в отношении Кадыриной Татьяны Викторовны по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 5 ст. 17 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области", отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Свердловского

областного суда И.О. Григорьев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка