Решение Белгородского областного суда от 03 сентября 2018 года №7(2)-606/2018

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 3 сентября 2018 года Дело N 7(2)-606/2018
"03" сентября 2018 года г. Белгород
Судья Белгородского областного суда Фурманова Л.Г.,
- при секретаре судебного заседания Никулиной В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Потапенко Андрея Георгиевича на постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области от 03 апреля 2018 года, решение Старооскольского районного суда Белгородской области от 05 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ,
установила:
постановлением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области N N от 03.04.2018 г. Потапенко А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.
Указанное постановление обжаловано Потапенко А.Г. в судебном порядке в Старооскольский районный суд Белгородской области, решением судьи которого от 05.07.2018 г. оставлено без изменения, жалоба заявителя - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Белгородский областной суд, Потапенко А.Г. просит указанные постановление должностного лица административного органа и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. В обоснование жалобы указал на допущенные при производстве по делу и рассмотрении жалобы процессуальные нарушения требований КоАП РФ, в том числе ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, ввиду рассмотрения жалобы в его отсутствие без надлежащего извещения.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно ч.1 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с п.2 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц.
В случае неявки в судебное заседание лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, а также иных участников производства по делу, судья в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ должен выяснить причину их неявки и принять решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.
05.07.2018 г. судья районного суда рассмотрел жалобу Потапенко А.Г. на постановление должностного лица административного органа ЦАФАП ГИБДД в отсутствие заявителя.
Причины неявки Потапенко А.Г. в судебное заседание должным образом судьей не выяснялись, надлежащее извещение его о рассмотрении жалобы не проверялось, что является существенным нарушением процессуального закона, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При этом доказательств, подтверждающих извещение Потапенко А.Г. о дате, времени и месте рассмотрения поданной им жалобы, в материалах дела не имеется.
Как следует из материалов дела судебная повестка в адрес заявителя о дате, месте и времени судебного заседания по рассмотрению его жалобы Старооскольским районным судом Белгородской области, которое было назначено на 16 час. 30 мин. 05.07.2018 г., направлена посредством почтовой связи - почтовое отправление с штриховым почтовым идентификатором N N
Согласно данным официального Интернет-сайта ФГУП "Почта России" указанное почтовое отправление в отделение почтовой связи по месту жительства заявителя поступило только 06.07.2018 г., и по состоянию на данную дату значилось как ожидающее адресата.
Таким образом, доводы жалобы о ненадлежащем извещении заявителя о времени и месте рассмотрения его жалобы на постановление должностного лица административного органа являются обоснованными.
Указанные обстоятельства свидетельствует о том, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей районного суда не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав Потапенко А.Г., предусмотренных ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение его права на судебную защиту.
Учитывая, что данное процессуальное нарушение требований КоАП РФ является существенным, повлекшем невозможность всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела, в силу положений п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ оспариваемое решение судьи районного суда подлежит отмене, а материалы дела по жалобе Потапенко А.Г. возвращению на новое рассмотрение.
Поскольку указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отмены судебного акта, иные доводы жалобы заявителя не могут повлиять на принятое решение, оснований для их обсуждения не имеется, так как они подлежат разрешению судьей районного суда при новом рассмотрении дела.
Руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья
решила:
жалобу Потапенко Андрея Георгиевича удовлетворить частично.
Решение судьи Старооскольского районного суда Белгородской области от 05 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении Потапенко Андрея Георгиевича отменить.
Материалы дела по жалобе Потапенко А.Г. на постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области от 03 апреля 2018 года возвратить в Старооскольский районный суд Белгородской области на новое рассмотрение.
Судья Белгородского
областного суда Л.Г. Фурманова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка