Решение Свердловского областного суда

Дата принятия: 16 июня 2021г.
Номер документа: 72-605/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 июня 2021 года Дело N 72-605/2021

Судья Свердловского областного суда Белеванцева О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 16 июня 2021 года жалобу Зобачева С.В. на решение судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 28 апреля 2021 года N 12-236/2021 по делу об административном правонарушении,

установила:

определением старшего инспектора ДПС взвода N 1 роты N 5 батальона N 2 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу от 20 февраля 2021 года в возбуждении дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 16 февраля 2021 года, с участием водителей М., управлявшего транспортным средством ГАЗ 3009А6 с государственным номером , и Зобачева С.В., управлявшего транспортным средством Хендэ Солярис с государственным номером , отказано ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Решением судьи по результатам рассмотрения жалобы данное определение оставлено без изменения.

В жалобе защитник Зобачев С.В. просит об отмене определения должностного лица и решения судьи, приводит довода о нарушении требований Правил дорожного движения вторым участником ДТП- М.

Проверив материалы дела, выслушав Зобачева С.В., поддержавшего доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Так, предусмотренный ч.1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях двухмесячный срок давности привлечения к ответственности по факту дорожно-транспортного происшествия с участием водителей Зобачева С.В. и М. истек 16 апреля 2021 года, что исключает возможность дальнейшего производства по делу.

При таких обстоятельствах доводы жалобы о виновности М. в совершении административного правонарушения обсуждению не подлежат, а вопросы о причинах дорожно-транспортного происшествия, нарушении требований Правил дорожного движения и возмещения имущественного вреда участники производства по делу вправе разрешить в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 28 апреля 2021 года N 12- 236/2021 по жалобе на определение старшего инспектора ДПС взвода N 1 роты N 5 батальона N 2 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу от 20 февраля 2021 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия с участием водителей Зобачева С.В. и М. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Свердловского областного суда О.А. Белеванцева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Свердловский областной суд

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать