Решение Свердловского областного суда от 14 июля 2020 года №72-604/2020

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 июля 2020 года Дело N 72-604/2020
Судья Свердловского областного суда Вдовиченко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 14 июля 2020 года жалобу Голубева А.А. на решение судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 18 мая 2020 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Екатеринбургу от 17 декабря 2019 года N 18810066190002582514 Голубеву А.А. по ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.
Должностным лицом установлено, что Голубев А.А. 17 декабря 2019 года в 11:55 часов по адресу: г. Екатеринбург, ул. Бориса Ельцина, 3 допустил остановку и стоянку автомобиля "Ниссан Альмера" государственный регистрационный знак N в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения 1 к Правилам дорожного движения.
По результатам рассмотрения жалобы Голубева А.А. решениями вышестоящим должностным лицом ДПС ГИБДД УМВД России по г.Екатеринбургу и судьи районного суда постановление должностного лица оставлено без изменения.
В жалобе Голубев А.А. ставит вопрос об отмене постановления по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обоснование своих доводов заявителем указано, что требования Правил дорожного движения им не были нарушены.
Проверив материалы дела, оснований для отмены или изменения решения судьи не нахожу.
Как видно из материалов дела, судья в соответствии с требованиями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме проверил законность и обоснованность постановления должностного лица.
Частью 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств.
Дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" Приложения N 1 к Правилам дорожного движения запрещает остановку транспортных средств.
В силу п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки.
Как усматривается из материалов дела, Голубев А.А. требования Правил дорожного движения, изложенные выше, нарушил, поскольку допустил остановку и стоянку автомобиля в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена".
В силу того, что Голубев А.А. не был согласен с выводами должностного лица ГИБДД о его виновности в нарушении Правил парковки (стоянки), в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, содержание и оформление которого соответствуют требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены.
Обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждены рапортом инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Екатеринбургу С., непосредственно выявившего административное правонарушение и зафиксировавшего его на видео, и его показаниями в суде первой инстанции, согласно которым автомобиль "Ниссан Альмера" государственный регистрационный знак N был припаркован Голубевым А.А. в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" с табличкой 8.2.2 "Зона действия 16 метров".
Показания инспектора ГИБДД С. обоснованно приняты судьей районного суда в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку согласно ч. 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении наряду с письменными документами являются также свидетельские показания, которыми могут быть и пояснения сотрудников полиции.
У судьи не было оснований сомневаться в достоверности показаний сотрудника ГИБДД С., находящегося при исполнении служебных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения. Рапорт сотрудника полиции обоснованно признан допустимым доказательством, он соответствует требованиям ст. 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судом также была просмотрена видеозапись, из которой следует, что автомобиль "Ниссан Альмера" государственный регистрационный знак N припаркован в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена"..
Признав исследованные доказательства достаточными, и оценив их в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья сделал правильный вывод об обоснованности привлечения Голубева А.А. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Совокупность приведенных выше доказательств, полученных в соответствии с требованиями закона, опровергает доводы жалобы Голубева А.А.
Доводы жалобы на решение судьи, аналогичны доводам жалобы заявителя на постановление должностного лица, судьей проверены и мотивированно отвергнуты.
Административное наказание назначено Голубеву А.А. в пределах, установленных санкцией ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях..
Существенных нарушений процессуальных требований не установлено.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 18 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Голубева Александра Александровича оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья: С.А. Вдовиченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка