Решение Белгородского областного суда от 04 февраля 2019 года №7(2)-60/2019

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 4 февраля 2019 года Дело N 7(2)-60/2019
Судья Белгородского областного суда Зюлин М.А.,
при секретаре судебного заседания Бондарь В.В.,
с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Стехненко Ю.К. - Каверина А.А., представителя управления экологического надзора Белгородской области Таскаева И.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника Стехненко Ю.К. - Каверина А.А. на решение судьи Алексеевского районного суда Белгородской области от 10 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ в отношении Стехненко Ю.К..
Заслушав защитника Стехненко Ю.К. - Каверина А.А. по доводам жалобы, мнение представителя управления экологического надзора Белгородской области Таскаева И.С., просившего в удовлетворении жалобы отказать,
установил:
Постановлением старшего государственного инспектора Управления экологического надзора Белгородской области, консультанта зонального отдела государственного экологического надзора N 3 Вергейчик В.В. от 23 октября 2018 г. инженер-эколог ОАО "Эфко" Стехненко Ю.К. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
Не согласившись с постановлением, защитник Стехненко Ю.К. - Каверин А.А. обжаловал его в районный суд.
Решением судьи Алексеевского районного суда Белгородской области от 10 декабря 2018 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Белгородский областной суд, Каверин А.А. просит об отмене решения судьи, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, неправильное установление субъекта административного правонарушения. В обоснование жалобы указал на то, что паспорта на отходы, включенные в федеральный классификационный каталог отходов, должны составляться и утверждаться в момент образования отходов. До момента потери своих потребительских свойств, то есть непригодности для дальнейшего использования, источник бесперебойного питания не является отходом и не требует составления и утверждения паспорта на отходы. Срок службы источников питания не истек, они находятся в работоспособном состоянии и используются по своему назначению.
Проверив материалы дела и ознакомившись с доводами жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 8.2 КоАП РФ, несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Данные требования по делу выполнены не в полном объеме.
Признавая Стехненко Ю.К. виновной в совершении вмененного административного правонарушения, судьей установлено, что инженер-эколог Стехненко Ю.К. допустила нарушение ст. 3 Федерального закона от 10.01.2002г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", ч.1 ст. 19 Федерального закона от 24.06.1998г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", п.3 и 4 Порядка проведения паспортизации отходов I и IV классов опасности", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 16.08.2013 N712: не разработала паспорт опасного отхода на источники бесперебойного питания, используемые на двух компьютерах, находящихся в офисе ОАО "ЭФКО".
Согласно ст. 1 Федерального закона от 24.06.1998г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" отходы - производства и потребления - вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с законом.
Оргтехника в зависимости от степени негативного воздействия на окружающую среду отнесена к одному из классов опасных отходов.
Источники бесперебойного питания соответствуют второму классу опасности, однако, в соответствии с Приказом Росприроднадзора от 22.05.2017г. N 242 "Об утверждении Федерального классификационного каталога отходов", с обязательным признаком "утратившие потребительские свойства".
Данных о том, что источники бесперебойного питания, используемые в офисном здании ОАО "ЭФКО", соответствовали классификации Каталога отходов, в материалах дела не имеется и судом не исследовались. Доводы жалобы Каверина А.А. в этой части заслуживают внимания. Остались без оценки и обязанности привлекаемого лица по составлению паспорта отходов, объективная сторона правонарушения в достаточной степени не установлена.
Выводы судьи об обязанности изготовления паспорта отходов на предметы, не утративших своих потребительских свойств, до фактического образования отходов, исходя из вышеуказанных правовых актов, представляется небесспорным.
При указанных обстоятельствах вывод судьи районного суда о доказанности вины Стехненко Ю.К., нельзя признать обоснованным и решение подлежит отмене с направлением материалов дела в тот же суд на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела судье следует проверить доводы лиц, участвующих в деле, дать оценку имеющимся в деле доказательствам и вынести решение с учетом требований закона.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Алексеевского районного суда Белгородской области от 10 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ в отношении Стехненко Ю.К. отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Жалобу защитника Стехненко Ю.К. - Каверина А.А. удовлетворить частично.
Судья Белгородского
областного суда М.А. Зюлин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка