Дата принятия: 29 июля 2020г.
Номер документа: 72-601/2020
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 29 июля 2020 года Дело N 72-601/2020
Судья Свердловского областного суда Белеванцева О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 29 июля 2020 года жалобу Козелова П.И. на решение судьи Красноуфимского районного суда Свердловской области от 19 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением заместителя командира взвода ОР ОГИБДД МО МВД России "Красноуфимский" от 26 февраля 2020 года, оставленным без изменения решением судьи районного суда, Козелову П.И. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей за то, что он, в нарушение п. 6.2 Правил дорожного движения, при повороте направо проехал перекресток на запрещающий (красный) сигнал светофора.
В жалобе Козелов П.И. просит отменить вынесенные по делу постановление должностного лица и решение судьи в связи с отсутствием состава административного правонарушения и нарушением процессуальных требований.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы Козелова П.И., прихожу к следующему.
Частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.
Согласно п. 6.2 Правил дорожного движения желтый сигнал запрещает движение и предупреждает о предстоящей смене сигналов.
Как установлено должностным лицом, Козелов П.И. 26 февраля 2020 года в 06:41 на перекрестке улиц Мизерова-Озерная в г. Красноуфимск Свердловской области, управляя транспортным средством ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак N, проехал регулируемый перекресток на запрещающий (желтый) знак светофора, тем самым нарушил требования, установленные п. 6.2 Правил дорожного движения.
Эти обстоятельства зафиксированы в постановлении, вынесенном в отношении Козелова П.И. должностным лицом в порядке, установленном ч.1 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Поскольку Козелов П.И. оспаривал событие правонарушения, должностным лицом в соответствии с ч.2 данной статьи в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, а затем протокол был приобщен к ранее вынесенному постановлению.
Таким образом, привлечение Козелова П.И. к ответственности по ч.1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обоснованным, а назначенное ему административное наказание - соразмерным допущенному нарушению.
Пересмотр постановления осуществлен судьей районного суда в соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основе имеющихся в деле доказательств и показаний инспекторов ДПС Б. и Л., подтвердивших изложенные в рапортах сведения и давших подробные показания о выявленном ими правонарушении.
Порядок привлечения Козелова П.И. к ответственности соблюден, его право на защиту на этапе привлечения к административной ответственности не нарушено, поскольку указанное право и другие процессуальные права, на нарушение которых указано в жалобе, могли быть реализованы им на последующих стадиях производства по делу, в том числе, при рассмотрении жалобы в районном суде.
Указанный вывод соответствует правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в определении от 2 июля 2015 г. N 1536-О "По запросу Димитровского районного суда города Костромы о проверке конституционности частей 1 и 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Отсутствие видеозаписи факта нарушения из патрульного автомобиля о недоказанности факта вмененного Козелову П.И. нарушения не свидетельствует, поскольку обязательное ведение видеозаписи всех правонарушений нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, а поводом к возбуждению дела в отношении Козелова П.И. явилось непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (п.1 ч.1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
При таких обстоятельствах оснований для отмены постанволения должностного лица и решения судьи не имеется.
Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление заместителя командира взвода ОР ОГИБДД МО МВД России "Красноуфимский" от 26 февраля 2020 года и решение судьи Красноуфимского районного суда Свердловской области от 19 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Козелова П.И. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
