Дата принятия: 23 июня 2021г.
Номер документа: 72-595/2021
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 23 июня 2021 года Дело N 72-595/2021
Судья Свердловского областного суда Филиппова Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 23 июня 2021 года жалобу Волкова В.А. на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России "Нижнетагильское" от 27 января 2021 года и решение судьи Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 14 апреля 2021 года N 12-60/2021, вынесенные в отношении Волкова Вячеслава Андреевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установила:
обжалуемым постановлением должностного лица Волкову В.А. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей за проезд регулируемого перекрестка на запрещающий сигнал светофора.
По результатам рассмотрения жалобы указанное постановление решением судьи районного суда оставлено без изменения.
В жалобе Волков В.А. просит отменить состоявшиеся решения, указывая на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, оснований для отмены состоявшихся решений не нахожу в связи со следующим.
Частью 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 настоящего Кодекса и ч. 2 настоящей статьи.
Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения Российской Федерации), предусмотрена обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
В силу п. 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации желтый сигнал светофора запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных п. 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов.
В соответствии с п. 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом п. 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с п. 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
Как следует из материалов дела, 27 января 2021 года в 17:20 Волков В.А. на перекрестке улиц Совхозная - Уральский проспект в г. Нижний Тагил, управляя транспортным средством - автомобилем "Хонда Цивик", государственный регистрационный знак , в нарушение п. 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации проехал регулируемый перекресток на запрещающий (желтый) сигнал светофора.
По факту данного нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации в соответствии с положениями ч. 2 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях было вынесено постановление о назначении Волкову В.А. административного наказания.
Поскольку факт совершения административного правонарушения Волков В.А. на месте совершения административного правонарушения оспаривал, должностным лицом был составлен протокол об административном правонарушении, отвечающий требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В постановлении должностного лица по делу об административном правонарушении содержатся все необходимые сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, в нем отражено событие правонарушения, квалификация деяния.
Указанные обстоятельства также подтверждены показаниями инспектора ГИБДД М., допрошенного при рассмотрении жалобы, согласно которым Волков В.А., управляя автомобилем, проехал регулируемый перекресток на запрещающий (желтый) сигнал светофора, выявленное правонарушение зафиксировано на видео камерой, установленной в патрульном автомобиле. Водитель Волков В.А. после не продолжительного преследования был остановлен.
Оснований не доверять объяснениям сотрудника ГИБДД у судьи районного суда не имелось, поскольку они носят последовательный и непротиворечивый характер, согласуются с иными материалами дела. При рассмотрении дела какой-либо заинтересованности сотрудника ГИБДД в исходе дела не установлено, а исполнение сотрудником полиции своих служебных обязанностей, само по себе, к такому выводу не приводит.
Событие правонарушения также подтверждается объективным доказательством - видеозаписью, на которой зафиксировано движение автомобиля под управлением Волкова В.А. через регулируемый перекресток в тот момент, когда на светофоре уже горел запрещающий (желтый) сигнал. Действия Волкова В.А. в конкретной дорожной ситуации требованиям п. 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации не соответствовали, поскольку он проехал регулируемый перекресток на запрещающий сигнал светофора.
Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со ст. ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом и судьей обоснованно сделан вывод о виновности Волкова В.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому его действия квалифицированы правильно.
Постановление о привлечении Волкова В.А. к административной ответственности соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено Волкову В.А. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.12 названного Кодекса, является справедливым и соразмерным содеянному.
Пересмотр постановления судьей районного суда осуществлен в соответствии с положениями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Несогласие Волкова В.А. с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм действующего законодательства не свидетельствует о том, что должностным лицом и судьей районного суда допущены нарушения норм материального права и предусмотренные законом процессуальные требования.
Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения состоявшихся по делу решений не имеется.
Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России "Нижнетагильское" от 27 января 2021 года и решение судьи Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 14 апреля 2021 года N 12-60/2021, вынесенные в отношении Волкова Вячеслава Андреевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Свердловского
областного суда Ю.А. Филиппова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
