Решение Белгородского областного суда от 20 августа 2018 года №7(2)-595/2018

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 августа 2018 года Дело N 7(2)-595/2018
"20" августа 2018 года г. Белгород
Судья Белгородского областного суда Фурманова Л.Г.,
- при секретаре судебного заседания Берестовом С.А.,
- с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу ООО "Гофротара" - Данильченко Р.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью "Гофротара" - Данильченко Романа Сергеевича на решение судьи Шебекинского районного суда Белгородской области от 11 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ,
установила:
постановлением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области N 18810131180314657405 от 14.03.2018 г., принятым в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, ООО "Гофротара" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.
Указанное постановление обжаловано ООО "Гофротара" в судебном порядке в Шебекинский районный суд Белгородской области, решением судьи которого от 11.05.2018 г. оставлено без изменения, жалоба заявителя - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Белгородский областной суд, законный представитель ООО "Гофротара" Данильченко Р.С. просит указанное решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. В обоснование жалобы указал на некорректную работу системы весового контроля "UnicamWIM", с помощью которой установлено вмененное Обществу в вину административное правонарушение, в подтверждение чего сослался на значительные расхождения при взвешивании транспортного средства по данным, указанным в постановлении административного органа ЦАФАП ГИБДД и данным грузоотправителя и грузополучателя. В связи с чем, факт превышения допустимой массы груза, считает, является недоказанным, объективных оснований сомневаться в правильности результатов взвешивания автомобиля при отправке и получении груза, у суда не имелось. При этом в нарушение требований ст.ст.24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела не были выяснены все, имеющие значение для правильного разрешения дела, обстоятельства, судьей при рассмотрении его жалобы не дана надлежащая правовая оценка, представленным им в обоснование указанных доводов, доказательствам.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя заявителя ООО "Гофротара" Данильченко Р.С., прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ административным правонарушением, в том числе признается движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения. В случае фиксации данного административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи собственник (владелец) транспортного средства подлежит привлечению к административной ответственности в виде административного штрафа в размере ста пятидесяти тысяч рублей.
Пунктом 23.5 ПДД РФ (утв. Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090) установлено, что перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.
В силу п.5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 г. N 272) под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.
Согласно приложению N 1 Правила перевозок грузов автомобильным транспортом допустимая масса для пятиосного автопоезда составляет 40 тонн.
В соответствии с положениями п.2 ч.1 ст.29, ч.2 ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным Федеральным законом. Движение по автомобильным дорогам указанных транспортных средств, за исключением самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Порядок выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, утвержден Приказом Минтранса России от 21.09.2016 г. N 272, согласно которому специальное разрешение выдается владельцу транспортного средства или его представителю.
Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Таким образом, фиксация административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи является одним из оснований для возбуждения дела об административном правонарушении. При этом, собственник (владелец) транспортного средства по данной категории дел является самостоятельным субъектом ответственности.
Собственник транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности на основании ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ, при доказанности им того обстоятельства, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Материалами дела установлено, что 15.01.2018 г. в 13: 25: 41 в районе <адрес> водитель автомобиля марки "МАЗ 5440В9-1420-031" государственный регистрационный знак <данные изъяты> собственником которого является ООО "Гофротара" в нарушение требований п.23.5 ПДД РФ, п.2 ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ, двигался с превышением допустимой массы транспортного средства на 3 % (41,55 т. при предельно допустимой - 40 т.) без специального разрешения.
Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью представленных административным органом доказательств, а именно: - фотоматериалом, полученным с применением технического средства "UnicamWIM" (заводской номер САМ 17002558) (л.д.47-48); - регистрационной карточкой учета транспортного средства информационной базы ГИБДД, подтверждающей факт принадлежности ООО "Гофротара" указанного автомобиля (л.д.52); - актом измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, от системы, работающей в автоматическим режиме N 20180115132541САМ170025580 от 13.03.2018 г. (л.д.49-50).
В соответствии с ч.1 ст.26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.
Основные требования, предъявляемые к таким приборам, установлены положениями Федерального закона от 26.06.2008 г. N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений".
В соответствии с ч.3 ст.9 указанного Федерального закона от 20.06.2008 г. N 102-ФЗ порядок отнесения технических средств к средствам измерений устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области обеспечения единства измерений.
Таким органом является Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт).
Согласно Приложению к Приказу Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 01.02.2013 г. N 59 "Об утверждении типов средств измерений" система измерений параметров АТС в движении "UnicаmWIM" включена в перечень типов измерений, имеет регистрационный номер в Государственном реестре средств измерений - 52647-13 (свидетельство ТСИ N CZ.С.28.010.А N 49780 срок действия установлен до 03.11.2022 г.) и разрешена к применению (л.д.54-55).
Работа системы автоматического измерения осевых нагрузок и массы автотранспортного средства в динамическом состоянии соответствует приказу МВД РФ от 08.11.2012 г. N 1014 "Об утверждении перечня измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений и обязательных метрологических требований к ним" (п.п.105.2, 106.3).
Из методики поверки системы измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении типа "UnicamWIM" следует, что системы данного типа предназначены для определения общей массы движущегося транспортного средства и его габаритных размеров, нагрузки на ось и ось в группе осей транспортного средства, скорости, распознавания государственного номерного знака, сбора и хранения полученных данных о массе транспортного средства и габаритных размерах, номерном знаке, скорости, дате и времени прохождения транспортного средства через зону контроля системы.
Согласно описанию типа средства измерений (л.д.55-58) системы типа "UnicamWIM" проводят измерения и запись результатов для общей массы, нагрузки, приходящейся на ось, и колесной нагрузки транспортного средства при проезде транспортного средства через измерительный участок. Полное взвешивание проходит без негативного воздействия на скорость транспортного потока. Данные измерения фиксируются одномоментно при пересечении автотранспортным средством места установки указанной системы весогабаритного контроля, после чего передаются на промышленный компьютер для дальнейшей обработки, анализа и передачи на сервер. На основании полученных данных, в том числе цифровых сигналов об общей массе транспортного средства формируется акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства.
Техническое средство весового и габаритного контроля "UnicamWIM", которым произведена фиксация вмененного заявителю административного правонарушения, (заводской номер САМ 17002558), соответствует, предъявляемым законодателем (ч.1 ст.26.8 КоАП РФ) к специальным техническим средствам, требованиям, прошло метрологическую поверку, срок действия которой установлен до 29.11.2018 г., что подтверждается свидетельством о поверке N СП 1883526 от 30.11.2017 г. (л.д.59-60).
Вмененное ООО "Гофротара" правонарушение зафиксировано в период срока действия поверки указанного технического средства. Результаты фиксации отражены в акте измерения и проверки параметров автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов от 13.03.2018 г. (л.д.49-50), который удостоверен подписью начальника ОГКУ "Управление дорожного хозяйства и транспорта Белгородской области".
Данный акт содержит всю необходимую информацию об измерительном оборудовании; месте фиксации правонарушения и данные автомобильной дороги (наименование, км+м, географические координаты); сведения о нарушении (дата и время нарушения, значение автомобильной дороги, направление движения, государственный регистрационный знак транспортного средства, категория и тип транспортного средства (одиночное транспортное средство или автопоезд), количество осей транспортного средства, превышение по полной массе, параметры общей массы транспортного средства (фактическая, нормативная, разрешенная и превышение); фотографии транспортного средства, в том числе регистрационного знака транспортного средства.
В силу п.2 ст.15 Федерального закона от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения обеспечивается уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
Согласно п.5 ст.3 указанного Федерального закона от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ работающие в автоматическом режиме специальные технические средства, имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения, сохранности автомобильных дорог и сбора платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, относятся к дорожным сооружениям как элементам обустройства автомобильных дорог.
ОГКУ "Управление дорожного хозяйства и транспорта Белгородской области" создано в соответствии с распоряжением Правительства Белгородской области от 12.01.2015 г. N1-рп "О создании областного государственного казенного учреждения "Управление дорожного хозяйства и транспорта Белгородской области", его деятельность направлена на осуществление в пределах, определенных Уставом полномочий исполнительных органов государственной власти Белгородской области в сфере использования автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значений и искусственных сооружений на них, осуществление дорожной деятельности и безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах на территории Белгородской области.
Согласно перечню автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значений, относящихся к государственной собственности Белгородской области и находящихся на праве оперативного управления ОГКУ "Управление дорожного хозяйства и транспорта Белгородской области", утвержденному постановлением Правительства Белгородской области от 09.12.2013 г. N 502-пп, автомобильная дорога общего пользования "Белгород-Шебекино-Волоконовка", протяженностью 104 км. (Белгородский район - 5,1 км., Шебекинский район - 72,7 км., Волоконовский район - 26,2 км.) значится под N 3, идентификационный номер 14.ОП.РЗ.К-3.
Из изложенного следует, что ОГКУ "Управление дорожного хозяйства и транспорта Белгородской области" является балансодержателем указанного участка дороги и указанного технического средства измерения системы дорожного весового и габаритного контроля.
Таким образом, с учетом приведенных обстоятельств, оснований не доверять содержащимся в представленном фотоматериале, сведениям и ставить под сомнение достоверность, полученных в результате работы указанной системы весового и габаритного контроля в движении показаний, не имеется. Указанный акт измерения составлен и удостоверен подписью надлежащего должностного лица уполномоченного органа, в соответствии с требованиями закона. В связи с чем, обоснованно признан должностным лицом административного органа и судьей районного суда допустимым доказательством по делу, отвечающим требованиям ст.26.2 КоАП РФ, и положен в основу вывода о виновности заявителя в совершении вмененного ему в вину административного правонарушения.
Постановление должностного лица административного органа о привлечении ООО "Гофротара" к административной ответственности содержит все необходимые, предусмотренные ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, сведения. При расчете процентного соотношения превышения допустимой массы транспортного средства заявителя, обоснованно принята во внимание измеренная с помощью вышеуказанной системы весового и габаритного контроля в динамическом режиме общая масса транспортного средства с учетом, установленных технической документацией на данное техническое средство, допускаемых в его работе различной природы погрешностей.
Представленные стороной заявителя в подтверждение довода о том, что принадлежащий ему вышеуказанный автомобиль осуществлял движение без превышения допустимых весовых параметров, доказательства, в том числе - копия путевого листа от 15.01.2018 г. (л.д.37); - копия требования-накладной от 15.01.2018 г. (л.д.38); - данные распечатки со спутниковой системы "Глонасс" (л.д.39-40); - письменные объяснения сотрудников ООО "Гофротара" (диспетчера А., водителя Д.) (л.д.43, 44); - скриншот-страница весового журнала ООО "Гофротара" (основное предприятие, расположенное в г.Белгороде) за 15.01.2018 г. (л.д.63); - копия свидетельства о поверке технического средства измерения - весы автомобильные электронные марки ВА-60-18-3-2Ц (регистрационный номер 45215-10, заводской номер 45313) (л.д.65), оценены судьей районного суда в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ и обоснованно не приняты в качестве доказательств невиновности в совершении вмененного Обществу административного правонарушения.
Данная документация в своей совокупности не свидетельствует о нарушении процедуры взвешивания автомобиля заявителя в динамическом режиме с использованием специального технического средства "UnicamWIM" (заводской номер САМ 17002558), и не опровергает, полученные в результате работы указанной системы весового и габаритного контроля, показания.
Также, вопреки доводам жалобы, указанные доказательства не подтверждают с достаточной степенью достоверности факт исполнения ООО "Гофротара" обязанности по соблюдению правил перевозки грузов автомобильным транспортом.
В силу положений ч.2 ст.785 ГК РФ факт заключения договора перевозки груза автомобильным транспортом подтверждается транспортной накладной, форма и порядок заполнения которой устанавливаются правилами перевозок груза.
Аналогичное положение предусмотрено в п.1 ст.8 Федерального закона 08.11.2007 г. N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", абз.2 п.6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом (утв. Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 г. N 272).
Транспортная накладная составляется грузоотправителем (если иное не предусмотрено договором перевозки груза) по форме согласно приложению N 4 к указанным Правилам.
При этом транспортная накладная на перемещаемый груз, которая является документом обязательного оформления при перевозке грузов по договору транспортировки, заявителем не представлена, как и иной товарно-транспортной документации (товарная, товарно-транспортная накладные).
Также заявителем не представлено доказательств, подтверждающих проведение грузоотправителем ООО "Гофротара" (дочернее предприятия, расположенное в г.Шебекино) установления массы тары, а также контрольного взвешивания транспортного средства после его загрузки (массы брутто). В связи с чем, представленная заявителем выданная ООО "Гофротара" (г.Шебекино) требование-накладная, согласно которой водителем заявителя - ООО "Гофротара" (г.Белгород) получен груз (макулатура) общей массой 20 155 кг. (л.д.38), не может являться доказательством, свидетельствующим о загрузке только данного груза и отсутствия факта догрузки транспортного средства. При том, что согласно данным учета входного контроля грузополучателя ООО "Гофротара" (г.Белгород) (л.д.63) масса нетто полученного груза составила 20 580 кг.
Прилагаемая заявителем вышеуказанная документация на техническое средство измерения (весы электронные автомобильные марки ВА-60-18-3-2Ц) не подтверждает применение непосредственно этого измерительного прибора к конкретному факту выгрузки, указание на данное средство измерения (его наименование и тип) в журнале весового контроля отсутствует.
Кроме того, в соответствии с п."х" ст.1 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г.Вене 08.11.1968 г., термин "масса без нагрузки", означает массу транспортного средства без экипажа, пассажиров и груза, но с полным запасом топлива и необходимым комплектом инструмента.
Согласно техническим характеристикам, принадлежащий заявителю автомобиль, имеет массу без нагрузки - 7 800 кг., аналогичная масса прицепа составляет 7 900 кг., то есть общая масса автотранспортного средства с прицепом без нагрузки по данным производителя составляет 15 700 кг. При этом согласно данным грузополучателя масса автомобиля заявителя с прицепом составила 16 260 кг., что противоречит установленным заводом-изготовителем вышеприведенным значениям.
При таких обстоятельствах, представленные ООО "Гофротара" доказательства в обоснование доводов о соблюдении требований по перевозке груза, в части осуществлении движения, принадлежащего ему автомобиля, без превышения предельно допустимых весовых параметров транспортного средства не могут быть признаны отвечающими требованиям достоверности.
Доводы заявителя о контроле за перевозимым грузом путем системы "Глонасс", не опровергают достоверность измерений весовых параметров транспортного средства, указанных в акте измерения от 13.03.2018 г.
Представленная заявителем распечатка с указанной системы не может быть принята во внимание, поскольку документального подтверждения факта установки навигационной аппаратуры системы "Глонасс" на автомобиле марки "МАЗ 5440В9-1420-031" государственный регистрационный знак <данные изъяты> а также обслуживания указанной системы уполномоченным лицом, имеющим право снятия показаний навигационной системы, не представлено. В связи с чем, указанная распечатка из системы "Глонасс" (л.д.39-40) не отвечает требованиям ст.26.2 КоАП РФ.
Таким образом, оснований считать, показания, полученные административным органом в результате работы системы весового и габаритного контроля в движении "UnicamWIM" (заводской номер САМ 17002558), ошибочными, не имеется. Объективные данные, свидетельствующие о нарушении процедуры взвешивания автомобиля заявителя в динамическом режиме, отсутствуют. Соответствующих достоверных доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, ставящих под сомнение точность, полученных в результате работы указанной системы весового и габаритного контроля, показаний, заявителем не представлено.
В связи с чем, доводы жалобы о соблюдении ООО "Гофротара" правил перевозки грузов автомобильным транспортом, признаются неубедительными.
Доводы, которыми аргументирована жалоба, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, оснований для которой не имеется. Доказательств, опровергающих выводы должностного лица административного органа и судьи районного суда о виновности заявителя в совершении указанного административного правонарушения, не представлено. Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу ст.1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в его пользу, не установлено, принцип презумпции невиновности не нарушен.
В силу ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Организации, осуществляющие перевозку груза автомобильным транспортом по дорогам общего пользования, обязаны принять все возможные меры для обеспечения соблюдения действующих правил по такой перевозке. При этом юридическое лицо должно организовать и контролировать работу своих сотрудников таким образом, чтобы исключить возможность нарушения ими установленных норм и правил.
Данных, свидетельствующих о том, что у заявителя не имелось возможности для соблюдения правил перевозок тяжеловесного груза, в том числе принятия мер к получению специального разрешения либо недопущению нарушения правил движения тяжеловесного транспорта, не представлено.
Таким образом, на основании изложенного прихожу к выводу о том, что должностным лицом административного органа и судьей районного суда при производстве по делу и рассмотрении жалобы заявителя правильно установлены фактические и юридически значимые, подлежащие доказыванию и необходимые для рассмотрения дела, обстоятельства. На основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, сделан обоснованный вывод о виновности ООО "Гофротара" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения Общества к административной ответственности, не нарушены, вид и размер назначенного наказания определены в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, с учетом требований ч.3.1 ст.4.1 КоАП РФ.
При проверке законности и обоснованности указанного постановления судьей районного суда дана надлежащая правовая оценка как имеющимся в материалах дела доказательствам, так и доводам жалобы, что нашло отражение в принятом решении, которое полностью отвечает требованиям ч.1 ст.29.10, ст.30.7 КоАП РФ.
С учетом характера правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения, оказывающего негативное воздействие на сохранность дорожного полотна, и в связи с этим создающего угрозу причинения вреда жизни и здоровью участников дорожного движения, положения ст.ст.2.9, 4.1.1 КоАП РФ, применению не подлежат. Оснований для применения ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ, не установлено. Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно. В связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы заявителя, отмены или изменения оспариваемого решения судьи районного суда, не имеется.
Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
решила:
решение судьи Шебекинского районного суда Белгородской области от 11 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Гофротара" оставить без изменения, жалобу представителя Общества Данильченко Р.С. - без удовлетворения.
Судья Белгородского
областного суда Л.Г. Фурманова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка