Решение Сахалинского областного суда от 17 февраля 2020 года №72-592/2019, 72-79/2020

САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 февраля 2020 года Дело N 72-79/2020
Судья Сахалинского областного суда Менц О.П., рассмотрев жалобу защитника администрации муниципального образования "Городской округ Ногликский" Ф.И.О.1 на решение Ногликского районного суда от 19 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - администрации муниципального образования "Городской округ Ногликский",
установил:
постановлением начальника отдела-старшего судебного пристава отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по Сахалинской области (далее - ОСП по <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо - администрация муниципального образования "Городской округ Ногликский" признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Решением судьи Ногликского районного суда от 19 декабря 2019 года указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Сахалинский областной суд, защитник юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Ф.И.О.1, действующий по доверенности, просит постановление административного органа и решение судьи отменить, производство по делу прекратить, поскольку в целях исполнения судебного решения между администрацией и взыскателем было заключено соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, в котором установлен срок исполнения требований исполнительного документа; судебным приставом-исполнителем установлен новый срок исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ).
Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона N 229-ФЗ, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2 статьи 105 Федерального закона N 229-ФЗ).
Административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, предусмотрена частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Из приведенных норм следует, что объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует неисполнение должником без уважительных причин требований исполнительного документа в срок, установленный после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. Под уважительными причинами могут быть признаны лишь чрезвычайные либо другие непреодолимые обстоятельства. При этом доказательства таковых причин неисполнения требований исполнительного документа обязан представить судебному приставу-исполнителю должник.
В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Ногликского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на администрацию муниципального образования "Городской округ Ногликский" возложена обязанность принять меры по устранению недостатков в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>: заменить установленный газовый водонагреватель на газовый водонагреватель, предусмотренный проектом строительства дома, с соблюдением всех проектных решений по его подключению.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> на основании исполнительного листа, выданного по указанному выше решению суда, в отношении администрации муниципального образования "Городской округ Ногликский" возбуждено исполнительное производство N и должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления.
ДД.ММ.ГГГГ копия постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> о возбуждении исполнительного производства получена администрацией муниципального образования "Городской округ Ногликский".
Поскольку требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником в установленный срок исполнены не были, доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин неисполнения судебного решения не представлено, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> в отношении должника вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и установлен новый срок для исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.
Впоследствии, в связи с неисполнением требований исполнительного документа, администрации муниципального образования "Городской округ Ногликский" устанавливался новый срок для их исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.
Администрацией муниципального образования "Городской округ Ногликский" доказательств, свидетельствующих об исполнении судебного решения в установленный судебным приставом-исполнителем срок либо о невозможности исполнения, представлено не было.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении администрации муниципального образования "Городской округ Ногликский" протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях, а впоследствии - вынесения постановления о привлечении её к административной ответственности.
Проверив законность вынесенного постановления по жалобе защитника юридического лица Ф.И.О.1, проанализировав материалы исполнительного производства, и установив неисполнение администрацией муниципального образования "Городской округ Ногликский" содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора, судья пришёл к обоснованному выводу о наличии в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, и правомерном привлечении к ответственности.
Доказательств невозможности исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований в установленный срок в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые администрация не могла предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от нее требовалась, в материалах дела не имеется и администрацией не представлено.
Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод жалобы о наличии соглашения, заключенного администрацией со взыскателем, определяющее срок исполнения решения суда, являлся предметом рассмотрения судьей районного суда, которому дана надлежащая оценка и приведены мотивы, по которым он отклонен.
Не согласиться с выводами судьи районного суда оснований не усматриваю.
Довод жалобы о том, что в действиях администрации муниципального образования "Городской округ Ногликский" отсутствует состав вменённого правонарушения в связи с установлением судебным приставом-исполнителем должнику нового срока до ДД.ММ.ГГГГ, является не состоятельным, так как сам факт установления судебным приставом-исполнителем нового срока исполнения не исключает административной ответственности должника при наличии в его действиях вменённого правонарушения, поскольку объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, что в данном случае имело место быть до установления судебным приставом-исполнителем нового срока исполнения судебного решения.
Наличие заключенного между администрацией муниципального образования "Городской округ Ногликский" и взыскателем соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, в котором установлен срок исполнения требований исполнительного документа, административной ответственности должника по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не исключает. Более того, процедура заключения мирового соглашения на стадии исполнения судебного решения урегулирована нормами гражданского процессуального законодательства. Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, на которое ссылается защитник юридического лица, таковым не является, поскольку заключено в обход установленного законом порядка, в связи с чем, не влечёт правовых последствий для сторон исполнительного производства.
Постановление о привлечении администрации муниципального образования "Городской округ Ногликский" к административной ответственности вынесено в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.
Административное наказание назначено юридическому лицу в пределах санкции части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Учитывая, что при рассмотрении дела судьей правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено, а приведенные в жалобе доводы на законность выводов судьи не влияют, оснований для отмены состоявшегося по делу акта не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Ногликского районного суда от 19 декабря 2019 года оставить без изменения, жалобу защитника администрации муниципального образования "Городской округ Ногликский" Ф.И.О.1 - без удовлетворения.
Вступившие в законную силу постановление и решения по делу об административном правонарушении могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Сахалинского областного суда О.П. Менц


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка