Решение Свердловского областного суда от 14 июля 2020 года №72-590/2020

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 июля 2020 года Дело N 72-590/2020
Судья Свердловского областного суда Вдовиченко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 14 июля 2020 года жалобу Емурановой М.Н. на решение судьи Алапаевского городского суда Свердловской области от 19 мая 2020 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением Территориальной комиссии Алапаевского района по делам несовершеннолетних и защите их прав N 7/2 от 19 февраля 2020 года Емурановой М.Н. по ч.1 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде предупреждения.
Комиссией установлено, что Емуранова М.Н. ненадлежащим образом исполняет родительские обязанности по обучению своего несовершеннолетнего сына Н., ( / / ) года рождения.
По результатам рассмотрения жалобы Емурановой М.Н. решением судьи городского суда постановление коллегиального органа оставлено без изменений.
В жалобе Емуранова М.Н. ставит вопрос об отмене решения судьи и прекращении производства по делу, указывая в обоснование своих доводов, что у ребенка имеется заболевание, которое препятствует обучению в школе, в связи с чем, с сыном занимается мать. Кроме того, у ребенка отсутствует контакт с учениками и преподавателями. Заявитель полагает, что при рассмотрении дела было нарушено ее право на защиту, так как ей не были разъяснены ее процессуальные права. В дополнениях к жалобе Емуранова М.Н. указала, что пробелы в знаниях у ребенка отсутствуют, так как ребенок был переведен в иное учебное заведение, где по итогам учебного года был аттестован по всем предметам.
Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы и дополнений к ней, не нахожу оснований к отмене или изменению решения судьи.
Как видно из материалов дела, судья в соответствии с требованиями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме проверил законность и обоснованность постановления должностного лица.
В соответствии с ч. 1 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних влечет за собой административную ответственность.
Согласно ч. 2 ст. 63 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны обеспечить получение детьми общего образования. Родители имеют право выбора образовательной организации, формы получения детьми образования и формы их обучения с учетом мнения детей до получения ими основного общего образования.
Аналогичные положения закреплены в ст. 44 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (далее - Закон об образовании).
Частью 1 ст. 65 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам детей, несут ответственность в установленном законом порядке.
Как следует из материалов дела, Емуранова М.Н., являясь матерью несовершеннолетнего ребенка, не обеспечила его обучение, что выразилось в том, что он систематически пропускал занятия в школе без уважительных причин, по итогам первой и второй учебных четвертей 2019 года не был аттестован по 9-ти предметам.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 31 января 2020 года, составленном в соответствии с положениями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.4), заявлением директора МОУ "Деевская СОШ" Ж. (л.д.6-8), информационными справками о посещаемости школы и успеваемости Н. (л.д.11,16-18), протоколом заседания Территориальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав (л.д.37), объяснениями Н., Емурановой М.Н., Р. (л.д.21-24, 32, 33), и другими доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, действия Емурановой М.Н., выразившиеся в ненадлежащем исполнении обязанностей по обучению несовершеннолетнего сына образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод жалобы о том, что несовершеннолетний Н. законно находился на семейном обучении, не нашел своего подтверждения в ходе производства по делу и в рамках рассмотрения настоящей жалобы.
Так, ч.1 ст.17 Закона об образовании установлено, что в Российской Федерации образование может быть получено в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, и вне таких организаций (в форме семейного образования и самообразования).
Названными выше положениями Семейного кодекса Российской Федерации и Закона об образовании закреплено право родителей выбирать формы получения детьми образования и формы их обучения.
Согласно п. 1 ч. 3 ст. 44 Закона об образовании родители (законные представители) несовершеннолетних обучающихся имеют право выбирать до завершения получения ребенком основного общего образования с учетом мнения ребенка, а также с учетом рекомендаций психолого-медико-педагогической комиссии (при их наличии) формы получения образования и формы обучения, организации, осуществляющие образовательную деятельность.
В силу п. 2 ч. 3 указанной статьи родители (законные представители) несовершеннолетних обучающихся имеют право дать ребенку дошкольное, начальное общее, основное общее, среднее общее образование в семье.
Частью 2 ст. 63 Закона об образовании также установлено, что общее образование может быть получено в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, а также вне организаций, осуществляющих образовательную деятельность, в форме семейного образования.
При этом ч. 5 данной статьи на родителей (законных представителей), избравших для детей получение общего образования в форме семейного образования, возложена обязанность информировать об этом выборе орган местного самоуправления муниципального района или городского округа, на территориях которых они проживают.
Выбирая получение образования в семейной форме, родители (законные представители) отказываются от получения образования в образовательных организациях и принимают на себя, в том числе обязательства, возникшие при семейной форме получения образования (вне образовательных организаций).
Доказательств, свидетельствующих о том, что на момент рассмотрения дела коллегиальным органом Емурановой М.Н. была избрана семейная форма обучения для несовершеннолетнего ребенка Н., и она в установленном порядке информировала орган местного самоуправления муниципального образования об изменении формы обучения, в материалах дела не имеется.
Факт того, что ребенок не был аттестован по итогам первого учебного полугодия по значительному количеству учебных дисциплин, свидетельствует о том, что у него отсутствовали необходимые знания для аттестации, чему способствовали, в том числе, недостаточность знаний, полученных дома, а также значительные пропуски без уважительных причин школьных занятий.
Тот факт, что на текущий момент ученик прошел аттестацию в ином учебном заведении, правового значения не имеет.
Указание Емурановой М.Н. на нарушение ее права на защиту противоречит представленным материалам дела, из которых видно, что ей были разъяснены положения ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем отобрана подписка, в которой имеется подпись заявителя.
Иные доводы жалобы аналогичны ранее заявленным, судьей проверены и признаны несостоятельными. Оснований не согласиться с правильными выводами судьи, не имеется.
Таким образом, Емуранова М.Н. обоснованно привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за ненадлежащее исполнение обязанностей по обучению несовершеннолетнего сына в первой и второй учебных четвертях 2019 года.
Административное наказание назначено Емурановой М.Н. в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, поэтому оснований для отмены постановления территориальной комиссии у судьи не имелось.
Руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Алапаевского городского суда Свердловской области от 19 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Емурановой Марины Николаевны, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка