Решение Сахалинского областного суда от 30 января 2018 года №72-589/2017, 72-18/2018

САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 30 января 2018 года Дело N 72-18/2018
Судья Сахалинского областного суда Крылов Н.А., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Холмскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области на решение судьи Холмского городского суда от 7 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации муниципального образования "Холмский городской округ",
установил:
постановлением старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Холмскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области от 4 октября 2017 года администрация муниципального образования "Холмский городской округ" привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей.
Указанное постановление защитник Кривенко А.Н. обжаловал в суд.
Решением судьи Холмского городского суда от 7 декабря 2017 года постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На указанное решение судьи начальником отдела - старшим судебным приставом отдела судебных приставов по Холмскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области подана жалоба, в которой он просит решение суда отменить. Выражает несогласие с судебной оценкой обстоятельств дела. Пишет, что должником на протяжении длительного периода времени не предпринято реальных действий, направленных на исполнение решения суда.
Изучив материалы дела и жалобу, прихожу к следующему.
Частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.
Условия и порядок добровольного и принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определены положениями Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ).
Согласно положениям части 2 статьи 105 Федерального закона N 229-ФЗ, определяющей общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований неимущественного характера, при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.
Как следует из материалов исполнительного производства, решением Холмского городского суда от 25 апреля 2016 года на администрацию муниципального образования "Холмский городской округ" возложена обязанность в течение 1 месяца со дня вступления в законную силу решения суда организовать: установку в необходимом объеме ударопоглащающего покрытия в зоне приземления детской игровой площадки, качелей, которое должно исключать травмирование ребенка (в том числе наличие препятствий), расположенных по адресам: <адрес>, <адрес>; установку на игровом оборудовании маркировки, обозначающей уровень ударопоглащающих покрытий из сыпучих материалов, на игровых площадках, расположенных по адресам: <адрес>, <адрес>; установку на детских игровых площадках, расположенных по адресам: <адрес>, <адрес>, информационных табличек (досок), содержащих следующую информацию: правила и возрастные требования при пользовании оборудованием; номера телефонов служб спасения, скорой медицинской помощи; номер(а) телефона(ов) для сообщения службе эксплуатации о неисправности и поломке оборудования.
Указанное решение 31 мая 2016 года вступило в законную силу, 2 июня 2016 года выдан исполнительный лист. Добровольно решение суда в полном объеме не исполнено.
27 декабря 2016 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Холмскому району возбуждено исполнительное производство N.
6 февраля 2017 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Холмскому району вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора. Должнику установлен срок исполнения требований исполнительного документа - до 30 апреля 2017 года.
Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Холмскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области от 21 июня 2017 года Администрация привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
26 июня 2017 года должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 1 августа 2017 года.
По состоянию на отчетную дату, а также на дату составления в отношении Администрации протокола об административном правонарушении по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оснований для окончания исполнительного производства в связи с исполнением судебного решения не имелось.
Разрешая жалобу, судья пришел к выводу об отсутствии в действиях Администрации состава административного правонарушения в связи с отсутствием вины, поскольку должником предпринимались меры по исполнению решения суда.
Между тем, указанный вывод сделан без учета следующих юридически значимых обстоятельств.
Согласно части положениям статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1).
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит в непринятии должником исчерпывающих мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.
Из дела видно, что после установления судебным приставом - исполнителем нового срока исполнения решения суда, 24 июля 2017 года, то есть спустя месяц, должником направлена заявка на выполнение работ по обустройству детских площадок в МКУ "Служба единого заказчика" муниципального образования "Холмский городской округ". Все иные действия (объявление аукциона, заключение контракта на выполнение работ) совершены после 1 августа 2017 года.
Эти значимые для дела обстоятельства в суде первой инстанции не обсуждались.
При этом длительность организации работ, обусловленная необходимостью соблюдения требований Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" подлежит оценке с учетом ответа Администрации от 2 февраля 2017 года N о фактическом заключении контракта с ООО "Счастливое детство" на проведение необходимых работ, которые невозможно осуществить в осенне - зимний период (л.д.33) и ответа должника от 23 мая 2017 года N о начале работ по благоустройству детских площадок в июле-августе в связи с проведением в настоящее время конкурсных процедур (л.д.43).
Поскольку обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению исполнительного документа и требований судебного пристава-исполнителя, судом не установлено, вывод об отсутствии вины должника в совершенном правонарушении является преждевременным.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах решение судьи не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Холмский городской суд Сахалинской области.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Холмского городского суда от 7 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации муниципального образования "Холмский городской округ" - отменить, дело вернуть на новое рассмотрение в Холмский городской суд Сахалинской области.
Судья
Сахалинского областного суда Н.А. Крылов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка