Решение Свердловского областного суда от 22 июня 2021 года №72-588/2021

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 22 июня 2021 года Дело N 72-588/2021
Судья Свердловского областного суда Краснова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 22 июня 2021 года жалобу Николюка В.Б. на постановление начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области К от 03 августа 2020 года N 18810166200803000043, решение заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области С от 16 октября 2020 года N 3/206607484445 и решение судьи Серовского районного суда Свердловской области от 26 марта 2021 года N 12-33/2021, вынесенные в отношении Николюка Владимира Борисовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установила:
обжалуемым постановлением должностного лица Николюку В.Б. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 350000 рублей за осуществление движения на транспортном средстве по автомобильной дороге с превышением допустимых габаритов без специального разрешения.
По результатам рассмотрения жалобы указанное постановление решениями заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области и судьи районного суда оставлено без изменения.
В жалобе Николюк В.Б. просит изменить состоявшееся по делу решения, снизив размер назначенного ему административного штрафа, ссылаясь на то, груз им перевозился им как водителем, не зарегистрированными в качестве индивидуального предпринимателя, в личных целях, в связи с чем в соответствиии с положениями постановления Конституционного Суда Российской Федерации N 5-П от 18 января 2019 года размер штрафа должен быть назначен в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для физического лица.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для изменения состоявшихся по делу решенирй не нахожу.
Частью 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения.
Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, установлено, что перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.
Согласно части 1 статьи 31 названного Федерального закона движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства либо транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, относящихся согласно Европейскому соглашению о международной дорожной перевозке опасных грузов (ДОПОГ) к грузам повышенной опасности, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями указанной статьи.
Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В силу пункта 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), под крупногабаритным транспортным средством понимается транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают предельно допустимые габариты транспортного средства согласно приложению N 3.
Аналогичные положения воспроизведены в приложение N 1 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года N 2200, действующих с 01 января 2021 года.
Как следует из материалов дела, 30 июня 2020 года в 12:50 на 346,124 км автодороги "г. Екатеринбург - г. Нижний Тагил - г. Серов" с помощью специального технического средства, работающего в автоматическом режиме, "СВК-2 РВС" 45469, имеющего свидетельство о поверке N ТМС-19008958316 (л.д. 19), действительное до 06 июня 2021 года, установлено передвижение транспортного средства марки "Вольво FM TRUCK 6X4", государственный регистрационный знак , с превышением общей ширины транспортного средства - 2,84 м при предельно допустимой общей ширине транспортного средства 2,6 м (расхождение составило +0,24%) без специального разрешения, что зафиксировано в акте N 35702704 от 29 августа 2020 года (л.д. 31).
Владельцем данного транспортного средства согласно договору аренды N 3 от 01 января 2020 года, заключенному с ООО "СМУ-32" (л.д.5-6) является Николюк В.Б.
Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: фотоматериалами, в том числе фотофиксацией процесса измерения и проверки (л.д. 30, 30 оборот), карточкой учета транспортного средства, согласно которой собственником транспортного средства является ООО "СМУ-32" (л.д. 27), алфавитной карточкой (л.д. 28), а также иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, должностное лицо и судья пришли к верному выводу о совершении Николюком В.Б. административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Постановление Конституционного суда N 5-П от 18 января 2019 года абз. 2 п. 4 предусматривает, что впредь до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений административный штраф, назначаемый собственнику (владельцу) тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 1, 2, 3 и 6 статьи 12.21.1 данного Кодекса в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, должен быть наименьшим в пределах размера штрафа для юридического лица, установленного соответствующей частью той же статьи; при этом, если в ходе рассмотрения жалобы не являющегося индивидуальным предпринимателем гражданина - собственника (владельца) тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства на постановление по делу об административном правонарушении будет доказано, что в момент выявления административного правонарушения принадлежащее ему транспортное средство перевозило груз для личных нужд, административный штраф, назначаемый данному гражданину за совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1, 2, 3 и 6 статьи 12.21.1 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, должен быть наименьшим в пределах размера штрафа для водителя, установленного соответствующей частью той же статьи.
Вопреки доводам автора жалобы, перевозка груза на транспортном средстве в личных целях для строительства дома материалами дела не подтверждена.
Так в подтверждение своей позиции Николюком В.Б. не подтверждена принадлежность строящегося жилого дома Николюку В.Б., не представлены разрешение на строительство индивидуального жилого дома, документы, подтверждающие приобретение перевозимого груза для личных нужд, а также доказательства того, что жилой дом возводится из перевозимого груза.
Также из приложенного к жалобе копии свидетельства о государственной регистрации (л.д. 84) следует, что объект незавершенного строительства нежилое строение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит Н, при этом, сам Николюк В.Б. проживает по другому адресу, а его родственные связи и семейные отношения с Н ничем не подтверждены.
Также не может быть принят в качестве доказательства договор поставки товара N 16М от 10 июня 2020 года, представленный впервые к качестве приложения жалобе в областной суд, так как он однозначно не свидетельствует об использовании транспортного средства для перевозки груза в личных целях, как и не является подтверждением факта того, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не занимается предпринимательской деятельностью без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
Так из текста данного договора следует, что поставщик (ООО "Механизация") обязуется поставить покупателю (Николюку В.Б.) товар, а покупатель обязан его оплатить. Однако основные документы, подтверждающие получение товара: акт приема-передачи и товарная накладная, документы об оплате, к договору не приложены, срок действия договора определен до 31 декабря 2020 года, что также свидетельствует не о разовой поставке, а о ее регулярном характере.
Из счет-фактуры N 18 от 01 июля 2020 года следует, что поставка произведена 01 июля 2020 года, при этом, нарушение было зафиксировано 30 июня 2020 года, что также подтверждает не разовый характер поставки, а постоянное использование Николюком В.Б. транспортного средства не в личных целях, а в коммерческих целях.
Данное обстоятельство подтверждено и имеющейся в деле алфавитной карточкой (л.д. 28-28 оборот), согласно которой на транспортном средстве "Вольво FM TRUCK 6X4", Николюком В.Б. неоднократно в течение 2019-2020 года совершались правонарушения в области дорожного движения, в том числе связанные с перевозкой грузов.
Иные доводы жалобы являлись предметом рассмотрения в районном суде и были обоснованно отвергнуты по мотивам, приведенным в решении суда.
Таким образом, выводы судьи об осуществлении перевозки груза Николюком В.Б. и использовании транспортного средства не для личных нужд, а с коммерческой целью обоснованы.
Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является справедливым.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм при производстве по делу не установлено.
С учетом изложенного оснований для или изменения состоявшихся по делу решений и удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
постановление начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области К от 03 августа 2020 года N 18810166200803000043, решение заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области С от 16 октября 2020 года N 3/206607484445 и решение судьи Серовского районного суда Свердловской области от 26 марта 2021 года N 12-33/2021, вынесенные в отношении Николюка Владимира Борисовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Свердловского
областного суда Н.В. Краснова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка