Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 12 декабря 2017 года №7/2-587/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

РЕШЕНИЕ

от 12 декабря 2017 года Дело N 7/2-587/2017
Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Матвеева М.К., единолично, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Данилова А.Д. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 октября 2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении Данилова А.Д., которым
постановлено:
Жалобу Данилова А.Д. об отмене постановления инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД РФ "Якутское" ******** С. N ... от 27 июля 2017 г., вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, - оставить без удовлетворения.
Постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД РФ "Якутское" ******** С. N ... от 27 июля 2017 г., вынесенное в отношении Данилова А.Д. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ - оставить без изменения.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения Данилова А.Д., суд
УСТАНОВИЛ:
27 июля 2017 г. постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России "Якутское" С. N ... Данилов А.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.
24 октября 2017 г. Якутским городским судом вынесено вышеуказанное решение, с которым не согласился Данилов А.Д., обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) об отмене постановления и решения суда, ссылаясь при этом на отсутствие извещения о месте и времени рассмотрения жалобы в Якутском городском суде.
В судебном заседании Данилов А.Д. жалобу поддержал в полном объеме, просит её удовлетворить.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения Данилова А.Д., суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Из материалов дела следует, что о рассмотрении в Якутском городском суде дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, Данилов А.Д. извещалось телефонограммой.
Между тем, данная телефонограмма не может быть признана в качестве надлежащего уведомления Данилова А.Д. о месте и времени судебного заседания, поскольку из неё нельзя установить на какую дату и время было осуществлено извещение.
Как установлено материалами дела, Данилов А.Д. о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении не был уведомлен надлежащим образом. Достоверных доказательств о надлежащем извещении материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что порядок рассмотрения дела об административном правонарушении судом был нарушен, поскольку дело по жалобе на постановление было рассмотрено в отсутствие Данилова А.Д. и без его надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии с положениями п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Вместе с тем, Верховный суд РС (Я) учитывает, что событие, в связи с которым лицо привлечено к административной ответственности, произошло 27 июля 2017 г., согласно ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности в настоящем случае составляет два месяца.
В нарушение требований п.2 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ жалоба на постановление рассмотрена судьей в отсутствие потерпевшего.
Таким образом, при рассмотрении настоящего дела судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав участников производства по делу об административном правонарушении.
Следовательно, на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности лица по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ истек, что исключает возможность направления административного материала на новое рассмотрение, и влечет за собой прекращение производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
При таких обстоятельствах, вынесенные по делу акты подлежат отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении Данилова А.Д. на основании п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании вышеизложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России "Якутское" С. N ... и решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 октября 2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении Данилова А.Д. - отменить.
Производство по делу прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
Судья Верховного Суда
Республики Саха (Якутия) М.К. Матвеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка