Решение Сахалинского областного суда от 10 февраля 2020 года №72-585/2019, 72-72/2020

САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 10 февраля 2020 года Дело N 72-72/2020
Судья Сахалинского областного суда Пискунова Н.В., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Санди" - Ткачева В.Г. на решение судьи Южно-Курильского районного суда от 13 декабря 2019 года по делу о привлечении указанного юридического лица к административной ответственности по части 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением государственного участкового инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов 1 группы отделения режимно-контрольных мероприятий Службы в рабочем поселке Южно-Курильск Пограничного управления ФСБ России по Сахалинской области С.И.А. от 25 октября 2019 года общество с ограниченной ответственностью "Санди" (далее - ООО "Санди", Общество) привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 401 000 рублей.
Указанное постановление защитник ООО "Санди" Ткачев В.Г. обжаловал в суд.
Решением судьи Южно-Курильского районного суда от 13 декабря 2019 года постановление должностного лица изменено, ООО "Санди" снижен размер назначенного административного наказания в виде административного штрафа до 200000 рублей.
В жалобе, поданной в Сахалинский областной суд, защитник Общества Ткачев В.Г., не оспаривая вывод судьи о наличии в действиях названного общества состава административного правонарушения, просит об отмене решения судьи и прекращении производства по делу в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, поскольку пограничный орган, являющийся конечным адресатом получения информации об остановке судна, Обществом уведомлен.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Ткачева В.Г., поддержавшего жалобу по изложенным в ней основаниям, представителя Пограничного управления по Сахалинской области Беломестнова А.О., возразившего против ее удовлетворения, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей.
Согласно пункту "в" части 8 статьи 9 Закона о Государственной границе Российской Федерации российским судам при следовании от Государственной границы до пунктов пропуска через Государственную границу и обратно запрещается: остановка, высадка (посадка) людей, выгрузка (погрузка) любых грузов, товаров, валюты, животных, спуск на воду или прием на борт любых плавучих средств, подъем в воздух, посадка или принятие на борт любого летательного аппарата, ведение промысловой, исследовательской, изыскательской или иной деятельности без соответствующего на то разрешения специально уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих охрану внутренних морских вод и территориального моря Российской Федерации и их природных ресурсов в пределах их компетенции, либо с их разрешения, но с нарушением условий такого разрешения.
В силу части 16 статьи 9 Закона о Государственной границе Российской Федерации капитан судна, командир военного корабля, командир воздушного судна в случае вынужденного пересечения Государственной границы или вынужденного несоблюдения определенных настоящим Законом правил следования судов от Государственной границы до пунктов пропуска через Государственную границу и обратно, порядка пребывания в российской части вод пограничных рек, озер и иных водных объектов, во внутренних морских водах, в территориальном море и воздушном пространстве Российской Федерации обязан немедленно сообщить об этом администрации ближайшего российского морского, речного порта, соответствующему органу единой системы организации воздушного движения, которые передают данную информацию в пограничные органы и Вооруженные Силы Российской Федерации, и в дальнейшем действовать согласно их указаниям или указаниям командира военного корабля, капитана морского, речного судна или командира воздушного судна Российской Федерации, прибывшего для оказания помощи или выяснения обстоятельств случившегося.
Как следует из материалов дела, 28 августа 2019 года сотрудниками Пограничного управления по Сахалинской области в отношении рыботранспортного судна ТР "Святитель Николай" проведены режимно-контрольные мероприятия в рамках государственного контроля в сфере охраны морских биологических ресурсов в морском терминале Южно-Курильск.
В ходе проверки судовой документации установлено, что в 00 часов 00 минут 28 августа 2019 года судно отшвартовалось от пирса п. Ханасаки (Япония) для следования в морской терминал Южно-Курильск Сахалинской области.
В 02 часа 00 минут 28 августа 2019 года судно при следовании из пункта Ханасаки (Япония) в морской терминал Южно-Курильск (Российская Федерация) пересекло Государственную границу Российской Федерации на вход в территориальное море Российской Федерации в географических координатах <данные изъяты>
В 03 часа 30 минут 28 августа 2019 года судно легло в дрейф и осуществило остановку в территориальном море Российской Федерации в географических координатах <данные изъяты>
О вынужденной остановке в связи с ремонтом двигателя по радиосвязи капитан судна ТР "Святитель Николай" Толкачев С.И. сообщил пограничному органу в пограничный пропускной пункт "Лебедь-1", а также по радиостанции "icom" в радиотехнический пост "Водопадный" ("Лебедь-14").
В 03 часа 45 минут 28 августа 2019 года после ремонта главного двигателя в географических координатах <данные изъяты> судно продолжило движение по назначению в морской терминал Южно-Курильск, о чем капитан судна по радиостанции также сообщил в указанный радиотехнический пост.
Вместе с тем информация об остановке судна в 03 часа 30 минут 28 августа 2019 года в географических координатах <данные изъяты> в администрацию ближайшего российского морского, речного порта в соответствии с частью 16 статьи 9 Закона о Государственной границе Российской Федерации не направлялась, что свидетельствует о нарушении правил следования данного транспортного средства от Государственной границы до пунктов пропуска через Государственную границу и обратно.
Представленные в деле доказательства получили надлежащую правовую оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений не вызывают и являются достаточными для вывода о доказанности факта совершения названным юридическим лицом административного правонарушения.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Как установлено при рассмотрении данного дела, возможность соблюдения требований законодательства, осуществление надлежащего и своевременного уведомления администрации ближайшего порта об остановке судна у ООО "Санди" имелась при оснащении судна ТР "Святитель Николай", направляемого в территориальное море Российской Федерации, необходимым для этого спутниковым оборудованием, к чему руководством общества не были приняты меры. Имеющаяся же на судне радиостанция заведомо исключала направление такой информации ввиду ее недостаточного технического диапазона.
Таким образом, поскольку ООО "Санди" не приняты все зависящие от него меры для соблюдения названным судном правил следования от Государственной границы Российской Федерации до пункта пропуска через Государственную границу Российской Федерации, вывод о наличии в действиях ООО "Санди" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным.
В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В силу пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Допущенное правонарушение указывает на пренебрежительное отношение ООО "Санди" к требованиям законодательства в области режима Государственной границы Российской Федерации, поскольку при направлении на отдаленную территорию судна, не оборудованного техническим средствами связи, позволяющими в случае возникновения чрезвычайной аварийной ситуации незамедлительно уведомить компетентные органы, заведомо создало условия для нарушения им установленного порядка.
То обстоятельство, что об остановке судна капитан уведомил пограничный орган, на что указывает защитник, о наличии оснований для освобождения названного Общества от ответственности не свидетельствует, поскольку законодателем четко регламентирован порядок направления информации в случае вынужденного несоблюдения правил следования судна от Государственной границы до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации, механизм ее последующей реализации и алгоритм действий компетентных органов. Исполнение этого порядка по собственному усмотрению и направление соответствующей информации в орган, которому она не адресована, о фактическом исполнении возложенной на капитана судна обязанности не свидетельствует.
При таких обстоятельствах оснований для признания совершенного ООО "Санди" правонарушения малозначительным не усматривается.
В соответствии с частями 3, 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей (часть 3.2).
При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3).
Проанализировав установленные по делу обстоятельства, отсутствие отягчающих ответственность ООО "Санди" обстоятельств и вредных последствий нарушения, исходя из принципов дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, судья усмотрел основания для применения ООО "Санди" наказания менее минимального размера штрафной санкции, установленной частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере 200000 рублей.
Вывод об этом в решении мотивирован, оснований не согласиться с ним не имеется.
Срок давности привлечения ООО "Санди" к административной ответственности по данному делу соблюден.
При таких обстоятельствах, учитывая, что установленные по делу обстоятельства получили правильную правовую оценку, процессуальных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено, оснований для отмены решения судьи Южно-Курильского районного суда от 13 декабря 2019 года не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Южно-Курильского районного суда от 13 декабря 2019 года оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Санди" Ткачева В.Г. - без удовлетворения.
Судья Сахалинского областного суда Н.В. Пискунова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка