Решение Свердловского областного суда от 07 июля 2020 года №72-583/2020

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 7 июля 2020 года Дело N 72-583/2020
Судья Свердловского областного суда Вдовиченко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 07 июля 2020 года жалобу С. на решение судьи Североуральского городского суда Свердловской области от 15 мая 2020 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением начальника ОМВД России по г. Североуральску Ф. от 07 февраля 2020 года за отсутствием состава административного правонарушения в действиях Макаровой Н.А. отменено постановление заместителя начальника ОМВД России по г. Североуральску Е. от 23 декабря 2019 года о назначении Макаровой Н.А. административного штрафа в размере 500 рублей по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По результатам рассмотрения жалобы С. решением судьи Североуральского городского суда Свердловской области от 15 мая 2020 года постановление оставлено без изменения.
В жалобе С. просит отменить решение судьи и постановление должностного лица от 07 февраля 2020 года, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, либо отменить принятые решения, а постановление должностного лица от 23 декабря 2019 года о привлечении Макаровой Н.А. к административной ответственности оставить без изменения.
В письменном обращении Макарова Н.А. указывает, что не согласна с доводами жалобы.
Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, заслушав потерпевшего С. и его представителя Реутова В.Н., поддержавших жалобу, прихожу к следующим выводам.
Исходя из положений ст. ст. 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.
Согласно материалам дела, основанием для привлечения Макаровой Н.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило то, что она 21 декабря 2019 года в 22:20 часов в общественном месте - подъезде дома ... находясь в состоянии опьянения громко выражалась нецензурной бранью в присутствии С. и других граждан, на их неоднократные замечания не реагировала, чем нарушила общественный порядок.
В постановлении начальника ОМВД России по г. Североуральску Ф. от 07 февраля 2020 года, после исследования рапортов сотрудников ППСП ОМВД России по г. Североуральску, объяснений Макаровой Н.А., потерпевшего С., свидетелей Ю., Х., сделан вывод об отсутствии в действиях Макаровой Н.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В связи с этим указанное должностное лицо отменило постановление заместителя начальника ОМВД России по г. Североуральску Е. от 23 декабря 2019 года о назначении Макаровой Н.А. административного штрафа в размере 500 рублей и прекратило производство по делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не допускается вынесение нового решения по существу дела, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности
Согласно ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.
Исследование материалов дела показало, что событие, квалифицированное как административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вменяемое Макаровой Н.А. имело место 21 декабря 2019 года.
Таким образом, в настоящее время и на момент рассмотрения жалобы в суде первой инстанции предусмотренный законом срок давности привлечения Макаровой Н.А. к административной ответственности истек, что является обстоятельством, исключающим производство по делу в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5, ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
При таком положении и с учетом невозможности в силу ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ухудшения правового режима лица, в отношении которого производство по делу было прекращено, основания для отмены решения судьи городского суда отсутствуют.
Кроме того, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможность формулировать выводы о наличии признаков состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого велось производство по делу, при прекращении дела и за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.
Принимая во внимание, что во взаимосвязи положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу, судьей городского суда принято обоснованное решение об оставлении без изменения постановления должностного лица, прекратившего производство по делу об административном правонарушении в отношении Макаровой Н.А.
В этой связи оснований для удовлетворения жалобы и изменения постановления должностного лица от 07 февраля 2020 года о прекращении административного производства по иному обстоятельству не усматривается.
Несоблюдение процессуальной формы документа (вынесение постановления, а не решения) в данном случае правового значения не имеет, так как к настоящему времени истек срок давности привлечения Макаровой Н.А. к административной ответственности.
Кроме того, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.
В рассматриваемом случае приведенные в жалобе С. обстоятельства, свидетельствующие о несоблюдении вынесшим постановление должностным лицом процессуальных гарантий прав лица, обратившегося с заявлением о совершаемом правонарушении, не могут служить основанием для внесения судьей представления в ГУ МВД РФ по Свердловской области, поскольку установленные обстоятельства не относятся к причинам административного правонарушения и условиям, способствовавшим его совершению.
Руководствуясь ст. 30.9, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Североуральского городского суда Свердловской области от 15 мая 2020 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы С. на постановление начальника ОМВД России по г. Североуральску от 07 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Макаровой Н.А. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья С.А. Вдовиченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка