Решение Сахалинского областного суда от 12 февраля 2018 года №72-581/2017, 72-11/2018

САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 февраля 2018 года Дело N 72-11/2018
Судья Сахалинского областного суда Крылов Н.А., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу Лаптевой Любови Викторовны и ее защитника Деева А.В. на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Сахалинской области N от 27 сентября 2017 года и решение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 7 декабря 2017 года по делу о привлечении Лаптевой Л.В. к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Сахалинской области N от 27 сентября 2017 года Лаптева Л.В. привлечена к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Данное постановление Лаптева Л.В. и ее защитник Деев А.В. обжаловали в суд.
Решением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 7 декабря 2017 года постановление оставлено без изменения.
На указанное постановление должностного лица и решение судьи Лаптевой Л.В. и ее защитником Деевым А.В. подана жалоба, в которой они просят их отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Отмечает, что выезд на встречную полосу был вынужденным и связан с объездом препятствия - ямы, заполненной водой.
Старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Сахалинской области Герасимовой Н.В. на жалобу представлен отзыв, в котором она просит оставить жалобу без удовлетворения по изложенным в нем основаниям.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и отзыва, выслушав представителя ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Сахалинской области Герасимову Н.В., возражавшую против удовлетворения жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), регламентировано, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и знаков.
В силу пункта 9.1(1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.
Как следует из материалов дела, 17 сентября 2017 года в 07:54:52 по адресу: <адрес>, в районе <адрес> водитель, управляя транспортным средством "Ниссан Пресеа" с государственным регистрационным номером N, принадлежащим Лаптевой Л.В., в нарушение требований п. 9.1(1) Правил дорожного движения, дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения выехал на сторону дороги, предназначенной для встречного движения.
Указанные нарушения явились основанием, для привлечения Лаптевой Л.В. к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом положений части 1 статьи 2.6.1 названного Кодекса.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Лаптевой Л.В. подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод жалобы о том, что выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, был обусловлен наличием препятствия на полосе движения автомобиля Лаптевой Л.В. в виде ямы, заполненной водой, был предметом судебной оценки и обоснованно признан несостоятельным.
Траектория движения транспортного средства, характеризуемая выездом на встречную полосу задолго до условного препятствия, движение автомобиля со скоростью 50 км/час подтверждают обоснованность выводов суда в указанной части.
Кроме того, согласно исследованной в судебном заседании выборке по движению, автомобиль "Ниссан Пресеа" с государственным регистрационным номером N, принадлежащий на праве собственности Лаптевой Л.В., проезжал данный участок дороги в этот же день, 17 сентября 2017 года, в 18:28:24 без нарушения требований п. 9.1(1) Правил дорожного движения, дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения, что опровергает доводы жалобы и свидетельствует о мнимом препятствии на полосе движения.
При таких обстоятельствах, учитывая, что при рассмотрении дела правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены состоявшихся по нему актов не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Сахалинской области N от 27 сентября 2017 года и решение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 7 декабря 2017 года по делу о привлечении Лаптевой Любови Викторовны к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Лаптевой Л.В. и ее защитника Деева А.В. - без удовлетворения.
Судья
Сахалинского областного суда Н.А. Крылов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка