Решение Сахалинского областного суда от 23 января 2020 года №72-580/2019, 72-67/2020

САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 23 января 2020 года Дело N 72-67/2020
Судья Сахалинского областного суда Русецкая А.А., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Дельта" Пронякова В.Ю. на решение судьи Южно-Курильского районного суда от 28 ноября 2019 года и постановление государственного участкового инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов от
25 октября 2019 года по делу о привлечении указанного юридического лица к административной ответственности по части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением государственного участкового инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов 1 группы Отделения режимно-контрольных мероприятий Службы в р.п. Южно-Курильск Пограничного управления Федеральной службы безопасности России по Сахалинской области (далее - ОРКМ Службы в р.п. Южно-Курильск ПУ ФСБ России по Сахалинской области) от 25 октября 2019 года юридическое лицо - общество с ограниченной ответственностью "Дельта" (далее - ООО "Дельта", Общество) (судовладелец ООО "Дельта") привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в трехкратном размере стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, в размере 171460,80 рублей без конфискации судна и иных орудий совершения административного правонарушения.
Решением судьи Южно-Курильского районного суда от 28 ноября 2019 года постановление изменено, указан в резолютивной части постановления административный штраф в сумме 171001,53 рублей вместо 171460,80 рублей, в остальной части постановление должностного лица оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Сахалинский областной суд, генеральный директор Общества Проняков В.Ю. просит решение судьи Южно-Курильского районного суда от 28 ноября 2019 года и постановление государственного участкового инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов от 25 октября 2019 года изменить, назначить ООО "Дельта" административное наказание в размере половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц частью 2 статьи 8.17 Кодекса об административных правонарушениях в Российской Федерации в сумме 57000,51 рублей (однократная стоимость предмета административного правонарушения).
Проверив законность и обоснованность вынесенных актов, материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителя Пограничного управления Федеральной службы безопасности по Сахалинской области ***, возразившего против удовлетворения жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море, в виде административного штрафа на юридических лиц в размере от двукратного до трехкратного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой.
Отношения в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов урегулированы отраслевым законодательством, состоящим в соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" из данного Федерального закона, других федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, а также основанными на них подзаконными нормативными актами.
Статья 43.1 данного Федерального закона основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов называет правила рыболовства, которые утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна, обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность, и которыми устанавливаются, в частности, виды, нормативы, параметры и сроки разрешенного рыболовства.
Так, для осуществления промышленного и прибрежного рыболовства требуется получение разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов. При этом обязательным условием добычи (вылова) является соблюдение правил рыболовства и его ограничений. Такими правилами с целью не допустить нарушений условий, предусмотренных разрешительным документом, вводятся требования к учету добытого в промысловом журнале и к представлению достоверных сведений об улове.
Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 21 октября 2013 года N 385 утверждены правила рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна (далее - Правила).
Подраздел I раздела II Правил (здесь и далее положения Правил приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении) устанавливает требования к сохранению водных биоресурсов и в действующей редакции предусматривает, что при осуществлении промышленного и прибрежного рыболовства в территориальном море, на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации пользователи, за исключением граждан:
обеспечивают раздельный учет улова и приемки уловов водных биоресурсов по видам водных биоресурсов, указание весового (размерного) соотношения видов в улове водных биоресурсов, орудий добычи (вылова) и мест добычи (вылова) (район, подрайон, промысловая зона, промысловая подзона, координаты) в промысловом журнале и других отчетных документах (за исключением пользователей, осуществляющих прибрежное рыболовство только в пределах 6-мильной прибрежной зоны острова Сахалин и Курильских островов (далее - 6-мильная зона) с использованием судов длиной до 24 метров между перпендикулярами (абзацы первый, второй пункта 9.2);
ведут документацию, отражающую ежедневную рыбопромысловую деятельность: промысловый журнал (за исключением пользователей, осуществляющих прибрежное рыболовство только в 6-мильной зоне с использованием судов длиной до 24 метров между перпендикулярами), а при производстве рыбной и иной продукции из водных биоресурсов - технологический журнал, а также приемо-сдаточные документы, подтверждающие сдачу либо приемку уловов водных биоресурсов и/или произведенной из них рыбной и иной продукции (пункт 9.5).
При осуществлении рыболовства Правилами запрещается:
вести учет и представлять сведения о добыче (вылове) водных биоресурсов с искажением фактических размеров улова, его видового состава, используемых орудий добычи (вылова), сроков, видов использования и способов добычи (вылова), а также без указания района добычи (вылова) или с указанием неверного наименования района добычи (вылова) (абзац первый пункта 11.3);
иметь на борту судов и плавучих средств, на рыбопромысловых участках, а также в местах производства рыбной и иной продукции из водных биоресурсов водные биоресурсы (в том числе их фрагменты (части) и/или рыбную или иную продукцию из них), не учтенные в промысловом журнале (за исключением случаев, если его заполнение предусмотрено в местах доставки, определенных Правительством Сахалинской области), технологическом журнале, приемо-сдаточных документах (абзац первый пункта 11.4).
Аналогичные положения содержатся и в Правилах рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России от 23 мая 2019 года N 267, и действующих на момент рассмотрения жалобы.
Так, согласно пункту 22.5 Правил рыболовства при осуществлении промышленного и (или) прибрежного рыболовства запрещается иметь на борту судов и плавучих средств, на рыболовных (рыбопромысловых) участках, а также в местах производства рыбной и иной продукции из водных биоресурсов водные биоресурсы (в том числе их фрагменты (части) и (или) рыбную или иную продукцию из них), не учтенные в промысловом журнале (за исключением случаев, если его заполнение предусмотрено в местах доставки и выгрузки, указанных в пункте 10 Правил рыболовства, при осуществлении рыболовства с учетом уловов в местах доставки и выгрузки), технологическом журнале (в случае если его наличие на борту судна предусмотрено Правилами рыболовства), приемо-сдаточных документах.
Как следует из материалов дела, 11 апреля 2019 года в 08 часов 00 минут (сахалинского времени) сотрудниками отделения режимно-контрольных мероприятий на причале N м/т Южно-Курильск осмотрено рыболовное судно <данные изъяты> (флаг - РФ, бортовой номер Г-0825), судовладелец ООО "Дельта", которое осуществляет добычу водных биологических ресурсов - морского ежа серого по разрешению N, выданному ДД.ММ.ГГГГ Сахалино-Курильским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству. Установлено, что на момент проверки согласно промысловому журналу на борту судна находилось 12513 кг морского ежа серого. Однако при контрольном взвешивании государственными инспекторами ОРКМ Службы в р.п. Южно-Курильск ПУ ФСБ России по Сахалинской области установлено, что объемы морского ежа серого составили 12 788 кг, что не соответствует данным, указанным в промысловом журнале.
Общий вес предмета административного правонарушения составил 275 кг морского ежа серого.
Таким образом, в ходе проведенных мероприятий на судне СДС "Мантай Мару 52", посредством которого ООО "Дельта" осуществлялось промышленное рыболовство, обнаружены не учтенные в промысловой документации водные биоресурсы.
Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения юридического лица - ООО "Дельта" к административной ответственности по части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
У ООО "Дельта", обладающего организационно-распорядительными и административными функциями, обязанного осуществлять производственный контроль и обеспечивать соблюдение требований законодательства при осуществлении рыболовства, объективно имелась возможность принять все зависящие от него меры по недопущению вышеуказанного нарушения, однако исчерпывающих мер для недопущения события противоправного деяния не принято, в связи с чем в действиях юридического лица имеется вина в совершении правонарушения.
Все действия юридического лица опосредованы и выражаются в действиях конкретных физических лиц, которые в силу закона, трудового договора представляют это лицо в отношениях с третьими лицами и выступают от его имени, принимают решения и осуществляют управление, поэтому все действия работника юридического лица рассматриваются как действия этого лица. Правильный подбор и расстановка кадров, допуск к полномочиям, контроль за деятельностью работников - это также является проявлением разумной внимательности и осмотрительности юридического лица, направленных на обеспечение его деятельности и соблюдение требований закона.
Сам факт совершения правонарушения капитаном судна, являющегося в соответствии со статьями 61, 71 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации представителем и в то же время работником судовладельца, свидетельствует о непринятии этим юридическим лицом всех зависящих от него мер по контролю за деятельностью капитана по вопросам ведения промысла на рыболовном судне и ведением промысловой документации. Ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей работником не является обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины юридического лица и основанием для освобождения его от административной ответственности.
При этом принятие тех или иных конкретных мер по контролю отнесено к исключительным полномочиям работодателя, в связи с чем административный орган и суд не вправе определять и устанавливать какие действия не предпринял работодатель для осуществления надлежащего контроля за действиями своего работника.
Действия Общества квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Наказание ООО "Дельта" обоснованно изменено судьей Южно-Курильского районного суда и назначено в размере, установленном санкцией указанной статьи, с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оснований для снижения административного штрафа на основании части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не усматриваю.
Учитывая, что при вынесении постановления о назначении наказания и судебного акта правильно применены нормы материального права и не допущено нарушений норм процессуального права, оснований для их отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
решение судьи Южно-Курильского районного суда от 28 ноября 2019 года оставить без изменения, жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Дельта" Пронякова В.Ю. - без удовлетворения.
Судья Сахалинского областного суда А.А. Русецкая


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка