Решение Белгородского областного суда от 13 августа 2018 года №7(2)-580/2018

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 августа 2018 года Дело N 7(2)-580/2018
"13" августа 2018 года г. Белгород
Судья Белгородского областного суда Фурманова Л.Г.,
- при секретаре судебного заседания Скабиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Карлиной Виктории Александровны на постановление заместителя руководителя - начальника отдела контроля закупок управления Федеральной антимонопольной службы России по Белгородской области от 06 апреля 2018 года, решение судьи Волоконовского районного суда Белгородской области от 16 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ,
установила:
постановлением заместителя руководителя - начальника отдела контроля закупок УФАС России по Белгородской области N 105 от 06.04.2018 г. Карлина В.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.
Указанное постановление должностного лица Белгородского УФАС России оспорено Карлиной В.А. в судебном порядке. Решением судьи Волоконовского районного суда Белгородской области от 16.07.2018 г. оставлено без изменения, жалоба заявителя - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Белгородский областной суд, Карлина В.А. просит указанные постановление должностного лица административного органа и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. В обоснование жалобы указала на то обстоятельство, что она не является субъектом вмененного ей в вину административного правонарушения, поскольку утверждение документации по организации и осуществлению муниципальных закупок для нужд заказчика входит в обязанности руководителя контрактной службы, обязанность по подготовке извещений об осуществлении закупок возложена на работника контрактной службы Ч.С.П. Также сослалась на истечение, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, срока давности привлечения ее к административной ответственности.
При этом, указанные обстоятельства при рассмотрении ее жалобы не были приняты во внимание судьей районного суда и не получили должной правовой оценки по правилам ст.26.11 КоАП РФ.
Карлина В.А. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения ее жалобы Белгородским областным судом уведомлена своевременно, надлежащим образом, что подтверждается данной ею распиской о вручении судебного извещения (л.д.135). О причине неявки суд не уведомила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч.4, 4.1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.
Объективная сторона состава указанного административного правонарушения заключается в утверждении конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.
Субъектами данного правонарушения являются: - должностное лицо заказчика; должностное лицо органа исполнительной власти, органа местного самоуправления, на которых возложена обязанность по исполнению требований Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товара, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", которым регулируются отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.
Согласно ч.1 ст.34 указанного Закона о контрактной системе в сфере закупок контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.
Положениями ч.10 ст.70 Закона о контрактной системе в сфере закупок (в редакции, действующей на момент допущенного правонарушения) предусмотрено, что контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении электронного аукциона и документации о таком аукционе, по цене, предложенной его победителем.
В соответствии с ч.2 ст.34 Закона о контрактной системе в сфере закупок при заключении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и ст.95 настоящего Федерального закона.
При этом, возможность уменьшения цены контракта на НДС при условии применения победителем конкурса упрощенной системы налогообложения Законом о контрактной системе в сфере закупок не предусмотрена.
В силу ч.13 ст.34 Закона о контрактной системе в сфере закупок (в редакции, действующей на момент допущенного правонарушения) в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки. В случае, если контракт заключается с физическим лицом, за исключением индивидуального предпринимателя или иного занимающегося частной практикой лица, в контракт включается обязательное условие об уменьшении суммы, подлежащей уплате физическому лицу, на размер налоговых платежей, связанных с оплатой контракта.
Как следует из материалов дела, 30.06.2017 г. на официальном сайте www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении запроса котировок на право заключения муниципального контракта N 0126300004317000075, предметом которого является оказание услуг по переводу записей актов гражданского состояния в электронный вид, начальная (максимальная) цена контракта составляет 101 974 рубля 50 копеек. Источник финансирования - средства бюджета муниципального района "Волоконовский район" Белгородской области (л.д.56-57).
При этом в ходе проведенной Белгородским УФАС России проверки в нарушение вышеприведенных требований Закона о контрактной системе в сфере закупок проект муниципального контракта (л.д.64-69) не содержит твердой цены контракта. В извещении о проведении запроса котировок на право заключения муниципального контракта отсутствует обязательное условие об уменьшении суммы, подлежащей уплате физическому лицу, на размер налоговых платежей, связанных с оплатой контракта.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Карлиной В.А., на момент допущенного нарушения состоящей в должности начальника отдела по правовой работе администрации муниципального района "Волоконовский район" Белгородской области к административной ответственности, предусмотренной ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ.
Факт нарушения Карлиной В.А. указанных требований Закона о контрактной системе в сфере закупок, подтверждается, представленными в материалы дела письменными доказательствами: - копией извещения о проведении запроса котировок от 30.06.2017 г. (л.д.56-57); - копией проекта муниципального контракта (л.д.64-69); - копией решения комиссии Белгородского УФАС России от 19.07.2017 г. (л.д.70-72); - копией, внесенного администрации муниципального района "Волоконовский район" Белгородской области предписания об устранении нарушений требований Закона о контрактной системе в сфере закупок N 74 от 19.07.2017 г. (л.д.73); - копией журнала регистрации поступления котировочных заявок (л.д.77-78); - копиями заявок на участие в запросе котировок (л.д.79-82); - протоколом об административном правонарушении от 06.04.2018 г. (л.д.39-41).
Приведенные доказательства получены в строгом соблюдении требований закона, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, соответствуют положениям ст.26.7 КоАП РФ, содержат сведения об обстоятельствах совершения административного правонарушения. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, содержит описание события административного правонарушения, квалификацию действий привлекаемой и иные, имеющие значение для правильного разрешения дела, обстоятельства.
Фактические обстоятельства дела и наличие события административного правонарушения подтверждаются вышеуказанными доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11КоАП РФ.
Оснований ставить под сомнение произведенную должностным лицом и судьей районного суда оценку доказательств по делу не имеется.
Выводы о виновности Карлиной В.А. в совершении данного административного правонарушения в полной мере мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормам КоАП РФ и законодательства о контрактной системе в сфере закупок.
Доводы Карлиной В.А. о том, что она не является субъектом вмененного ей в вину административного правонарушения, направлены на переоценку доказательств по делу, которые в полном объеме были исследованы должностным лицом административного органа при рассмотрении дела и судьей районного суда при рассмотрении жалобы заявителя, и обоснованно отвергнуты по, приведенным в оспариваемых актах, основаниям.
Выводы должностного лица административного органа и судьи районного суда в этой части надлежащим и подобным образом мотивированы.
В силу ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Согласно примечанию к указанной правовой норме лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, в том числе, предусмотренные ст.7.30 КоАП РФ, несут административную ответственность как должностные лица.
Положениями ст.12 Закона о контрактной системе в сфере закупок установлено, что должностные лица заказчиков несут персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации в сфере закупок и нормативными правовыми актами, указанными в ч.ч.2, 3 ст.2 настоящего закона.
В соответствии с распоряжением главы администрации муниципального района "Волоконовский район" Белгородской области от 10.01.2017 г. N 09 (л.д.47) Карлина В.А. на период отсутствия основного работника Р.М.С. с 10.01.2017 г. назначена на должность муниципальной службы начальника отдела по правовой работе администрации района.
Согласно п.8.2 регламента контрактной службы без образования отдельного структурного подразделения администрации муниципального района "Волоконовский район" Белгородской области (утв. распоряжением главы администрации района "Волоконовский район" Белгородской области от 07.04.2016 г. N 227) (л.д.48 оборот - 53) в обязанности Карлиной В.А., в том числе входит формирование проектов контракта для осуществления муниципальных закупок для нужд заказчика.
При этом судья районного суда, с учетом вышеприведенных положений закона, пришел к обоснованному выводу о том, что определение извещения, приложение к нему проекта контракта и его размещение неразрывно связаны друг с другом, являются одним длящимся действием, совершаемым заказчиком на официальном сайте в сети "Интернет", начинающимся с определения его содержания посредством включения предусмотренной Законом информации и прикрепления проекта контракта, оканчивающимся его размещением. В связи с чем, с учетом указанной документации, регламентирующей обязанности специалиста контрактной службы Карлиной В.А., а также положения должностной инструкции начальника отдела по правовой работе администрации муниципального района "Волоконовский район" Белгородской области (л.д.42-46), правомерно признана субъектом, предусмотренного ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ, административного правонарушения.
Ссылка заявителя на то обстоятельство, что обязанности по подготовке извещений об осуществлении закупок возложены на работника контрактной службы Ч.С.П., а утверждение документации об электронном аукционе на руководителя контрактной службы - С.Е.А., является несостоятельной.
Утверждение конкурсной документации с нарушением, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, требований, заявителю не вменяется. Определение содержания извещения о проведении запроса котировок не входит в обязанности работника контрактной службы Ч.С.П. Данные полномочия возложены на начальника отдела по правовой работе администрации муниципального района "Волоконовский район" Белгородской области, обязанности которого по состоянию на день формирования проекта контракта для осуществления муниципальных закупок для нужд заказчика исполняла Карлина В.А. В связи с чем, она обоснованно признана субъектом рассматриваемого правонарушения и привлечена к административной ответственности по ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ.
Таким образом, с учетом указанных обстоятельств и приведенных положений закона прихожу к выводу о том, что должностным лицом административного органа при производстве по делу об административном правонарушении и судьей районного суда при рассмотрении жалобы заявителя правильно установлены фактические и юридически значимые, подлежащие доказыванию и необходимые для рассмотрения дела, обстоятельства.
Утверждение заявителя о нарушении, предусмотренного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срока давности привлечения ее к административной ответственности, также признается несостоятельным, основанным на неверном толковании данной нормы закона.
В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе, предусмотренных ст.7.30 КоАП РФ, составляет один год.
Учитывая, что в данном случае срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения, днем совершения указанного административного правонарушения является 30.06.2017 г. Оснований для вывода о пропуске срока давности привлечения заявителя к административной ответственности не имеется, так как постановление должностного лица административного органа Белгородского УФАС России, которым Карлина В.А. привлечена к административной ответственности по ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ, вынесено 06.04.2018 г., то есть в установленный законом срок.
Согласно разъяснениям, данным в абз.8 п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по смыслу ч.1 ст.4.5, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.
С учетом изложенного, довод жалобы Карлиной В.А. о прекращении производства по настоящему делу об административном правонарушении, в связи с истечением на момент рассмотрения районным судом ее жалобы на постановление должностного лица срока давности привлечения к административной ответственности, является несостоятельным.
При проверке законности и обоснованности постановления должностного лица административного органа судьей районного суда дана надлежащая правовая оценка как имеющимся в материалах дела доказательствам, так и доводам жалобы, что нашло отражение в принятом судебном акте. На основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ сделан обоснованный вывод о доказанности вины Карлиной В.А. и правильности квалификации ее действий по ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ.
Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст.1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу Карлиной В.А. по делу, не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен. Административное наказание назначено по правилам, установленным ст.ст.3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ, соответствует санкции ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым. Основания для применения положений ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, отсутствуют. Нарушений норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно. В связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы заявителя, отмены или изменения оспариваемых постановления должностного лица административного органа и решения судьи районного суда, не имеется.
Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
решила:
постановление заместителя руководителя - начальника отдела контроля закупок управления Федеральной антимонопольной службы России по Белгородской области N 105 от 06 апреля 2018 года, решение судьи Волоконовского районного суда Белгородской области от 16 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ в отношении Карлиной Виктории Александровны оставить без изменения, ее жалобу - без удовлетворения.
Судья Белгородского
областного суда Л.Г. Фурманова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка