Решение Свердловского областного суда от 07 июля 2020 года №72-579/2020

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 7 июля 2020 года Дело N 72-579/2020
Судья Свердловского областного суда Вдовиченко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 07 июля 2020 года жалобу защитника юридического лица - общества с ограниченной ответственностью "Птицефабрика "Среднеуральская" (далее - ООО "Птицефабрика "Среднеуральская") Тамакуловой П.С. на решение судьи Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 20 мая 2020 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Свердловской области от 22 ноября 2019 года юридическому лицу - ООО "Птицефабрика "Среднеуральская" по ч. 1 ст. 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
Должностным лицом установлено, что 11 октября 2019 года общество, осуществляющее деятельность по адресу: Свердловская область, г. Среднеуральск, ул. Советская, д. 110, допустило нарушение ветеринарно-санитарных правил.
По результатам рассмотрения жалобы решением судьи городского суда постановление должностного лица оставлено без изменения.
В жалобе защитник Тамакулова П.С. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие вины юридического лица, а также допущенные процессуальные нарушения.
Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, прихожу к следующему.
Частью 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.
В силу ст. 18 Закона Российской Федерации от 14 мая 1993 года N 4979-1 "О ветеринарии" владельцы животных и производители продуктов животноводства обязаны осуществлять хозяйственные и ветеринарные мероприятия, обеспечивающие предупреждение болезней животных и безопасность в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства, содержать в надлежащем состоянии животноводческие помещения и сооружения для хранения кормов и переработки продуктов животноводства, не допускать загрязнения окружающей среды отходами животноводства; соблюдать зоогигиенические и ветеринарно-санитарные требования при размещении, строительстве, вводе в эксплуатацию объектов, связанных с содержанием животных, переработкой, хранением и реализацией продуктов животноводства.
Минсельхозпродом России 04 августа 1997 года N 13-7-2/1027 утверждены Ветеринарно-санитарные правила подготовки к использованию в качестве органических удобрений навоза, помета и стоков при инфекционных и инвазионных болезнях животных и птицы (далее - Ветеринарные правила подготовки навоза), предназначенные для осуществления контроля за проектированием, строительством и эксплуатацией сооружений подготовки навоза, помета и стоков, с целью получения экологически безопасных органических удобрений, обеспечивающих охрану окружающей среды от загрязнений возбудителями инфекционных и инвазионных болезней.
В соответствии с п. 1.6 Ветеринарных правил подготовки навоза при выборе места для строительства животноводческих объектов и птицефабрик необходимо предусматривать выделение сельскохозяйственных угодий для утилизации всего годового объема органических удобрений либо технологии переработки, обеспечивающие уменьшение объемов получаемых удобрений.
Согласно п. 1.8 Ветеринарных правил подготовки навоза все сооружения и строительные элементы систем подготовки органических удобрений должны быть выполнены с гидроизоляцией, исключающей фильтрацию жидкого навоза и стоков в водоносные горизонты и инфильтрацию грунтовых вод в технологическую линию.
Пунктом 1.10. Ветеринарных правил подготовки навоза установлено, что при разработке проектов сооружений следует предусматривать возможность карантинирования всех видов навоза и стоков в течение не менее 6 суток, необходимых для уточнения диагноза в случае подозрения на инфекционную болезнь.
Для карантинирования подстилочного навоза и помета сооружают площадки секционного типа с твердым покрытием, карантинирование бесподстилочного навоза осуществляют в специальных карантинных емкостях очистных сооружений либо в секциях навозонакопителей.
Хранилища для жидкого навоза оборудуют устройствами для перемешивания массы, скосы и днища их должны иметь твердое покрытие, закрытые хранилища необходимо оснастить люками, а также приточно-вытяжной вентиляцией.
Пунктом 2.1. Ветеринарных правил подготовки навоза установлено, что на случай возникновения инфекционных болезней животных на каждом животноводческом предприятии и птицефабрике должны быть предусмотрены способ и технические средства для обеззараживания навоза, помета и стоков. Продолжительность карантина в неблагополучных хозяйствах определяется действующими инструкциями о мероприятиях по ликвидации конкретных инфекционных болезней с учетом способа обеззараживания органических отходов, наличия дезинфектантов и технических средств, а также вида и устойчивости возбудителя болезни.
Из материалов дела усматривается, что 13 сентября 2019 года и.о. руководителя Росельхознадзора по Свердловской области было издано распоряжение N 609 о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ООО "Птицефабрика "Среднеуральская" по соблюдению требований законодательства в области ветеринарии. 11 октября 2019 года по результатам проведения проверки установлено, что железобетонные ограждения пометохранилища местами разрушены, видны переливы помета за пределы пометохранилища и размещение его на земле; боковые поверхности ямы допускают проникновение жидкой фракции помета в землю; наличие ямы не предусмотрено кадастровым паспортом; разделение пометохранилища на секции не предусматривает карантинирование помета ввиду его переполнения. Целостность и непроницаемость, наличие защитного покрытия поверхности заполненной части пометохранилища невозможно определить ввиду его переполнения.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по доказательствами: протоколом по делу об административном правонарушении от 14 ноября 2019 года, составленном в соответствии с положениями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.17), предписанием об устранении выявленных нарушений (л.д.30), актом проверки от 11 октября 2019 года (л.д.31-32), пояснениями специалиста Росельхознадзора Б., данными в судебном заседании, и представленными ею фотографиями (л.д.96-103, 105), которым была дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В деле отсутствуют доказательства, подтверждающие принятие обществом исчерпывающих мер для соблюдения требований ветеринарно-санитарных правил.
Оценив собранные по делу доказательства, должностное лицо и судья городского суда обоснованно пришли к выводу о наличии в действиях ООО "Птицефабрика "Среднеуральская" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из акта проверки следует, что в процессе осуществления проверочных мероприятий должностное лицо Росельхознадзора выезжало непосредственно на территорию объекта проверки, где было произведено фотографирование, а потому представленные в судебное заседание специалистом Росельхознадзора Б. фотографии суд обоснованно посчитал допустимыми доказательствами; оснований сомневаться в добросовестности действий должностных лиц, исполняющих возложенные на них функции по контролю за соблюдением норм ветеринарного законодательства, не имеется. Следовательно, утверждение защитника, что представленные фотографии не относятся к рассматриваемому вопросу, ошибочны.
Доводы жалобы о нарушении положений Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее Федеральный закон N 294-ФЗ) при проведении проверки, также неверны.
В ч. 1 ст. 11 Федерального закона N 294-ФЗ указано, что предметом документарной проверки являются сведения, содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя, устанавливающих их организационно-правовую форму, права и обязанности, документы, используемые при осуществлении их деятельности и связанные с исполнением ими обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, исполнением предписаний и постановлений органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.
Согласно ч. 10 ст. 11 Федерального закона N 294-ФЗ в случае, если после рассмотрения представленных пояснений и документов либо отсутствии пояснений орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля установят признаки нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля вправе провести выездную проверку.
Таким образом, проведение внеплановой проверки предполагается как в документарной, так и в выездной формах, а также в документарно-выездной форме, тем самым указанный Закон допускает возможность изменения формы проведения проверки в рамках одной проверки деятельности юридического лица, по результатам которой составляется соответствующий акт.
Иные доводы жалобы аналогичны ранее заявленным, судьей проверены и признаны необоснованными. Оснований не согласиться с правильными выводами судьи, не имеется.
Вместе с тем, подлежит исключению из объема обвинения нарушение юридическим лицом норм технологического проектирования систем удаления и подготовки к использованию навоза и помета (НТП 17-99), поскольку данный документ утратил юридическую силу.
Назначенное ООО "Птицефабрика "Среднеуральская" наказание отвечает требованиям закона, является справедливым.
Каких-либо существенных процессуальных нарушений, не позволивших разрешить дело об административном правонарушении полно и правильно, должностным лицом и судьей городского суда не допущено, поэтому оснований для отмены обжалуемых постановления и решения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9, ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 20 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - ООО "Птицефабрика "Среднеуральская" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья С.А. Вдовиченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка