Решение Сахалинского областного суда от 13 февраля 2020 года №72-574/2019, 72-61/2020

САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 февраля 2020 года Дело N 72-61/2020
Судья Сахалинского областного суда Русецкая А.А., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу защитника акционерного общества "Тандер" Асфандиярова А.А. на определение судьи Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 08 ноября 2019 года, которым жалоба защитника Асфандиярова А.А. на постановление заместителя главного государственного инспектора по пожарному надзору города Екатеринбурга, в отношении акционерного общества "Тандер", - возвращена заявителю
установил:
постановлением заместителя главного государственного инспектора по пожарному надзору города Екатеринбурга от 10 октября 2019 года N 782 акционерное общество "Тандер" (далее - АО "Тандер", Общество) привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 155000 рублей.
Указанное постановление защитник Общества - Асфандияров А.А. обжаловал в суд.
Определением судьи Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 08 ноября 2019 года жалоба возвращена заявителю, поскольку приложенная к жалобе копия не заверенной доверенности не наделяет защитника правом обжалования постановления.
В жалобе, поданной в Сахалинский областной суд, защитник АО "Тандер" - Асфандияров А.А. просит определение судьи отменить и направить дело на новое рассмотрение, полагая, что он имеет право обжаловать судебные акты по делу, так как был ранее допущен судом к участию в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В силу пункта 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Частью 4 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Из материалов дела следует, что местом совершения административного правонарушения является адрес: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Братьев Быковых, 7.
Таким образом, судье Южно-Сахалинского городского суда надлежало передать жалобу защитника АО "Тандер" по подведомственности в Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга Свердловской области, в компетенцию которого входит вопрос об оценке полномочий лица, подавшего жалобу.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
Принимая во внимание изложенное, определение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 08 ноября 2019 года подлежит отмене, а жалоба защитника акционерного общества "Тандер" Асфандиярова А.А. направлению по подведомственности.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
определение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 08 ноября 2019 года отменить.
Жалобу защитника акционерного общества "Тандер" Асфандиярова А.А. направить по подведомственности в Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга Свердловской области, расположенный по адресу: 620141, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Пехотинцев, д.23.
В соответствии с нормами статьей 30.13-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дальнейшее обжалование постановления по делу об административном правонарушении и судебных решений возможно путем подачи жалобы, принесения протеста в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Сахалинского областного суда А.А. Русецкая


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка