Решение Белгородского областного суда от 20 августа 2018 года №7(2)-574/2018

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 августа 2018 года Дело N 7(2)-574/2018
"20" августа 2018 года г. Белгород
Судья Белгородского областного суда Фурманова Л.Г.,
- при секретаре судебного заседания Титовой Ю.Ю.,
- с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Грицай Н.В.,
- представителя управления экологического надзора Белгородской области - Коптевой Л.Н.,
- инспектора управления экологической безопасности и надзора за использованием объектов животного мира, водных биологических ресурсов Белгородской области Чистюхиной Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Солгалова Юрия Васильевича на постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды управления экологической безопасности и надзора за использованием объектов животного мира, водных биологических ресурсов Белгородской области от 11 мая 2018 года, решение судьи Прохоровского районного суда Белгородской области от 04 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 КоАП РФ,
установил:
В ходе проведенного сотрудниками Управления экологической безопасности и надзора за использованием объектов животного мира, водных биологических ресурсов Белгородской области на основании обращения жителей жилого дома N 24 по ул.П. Легезина х.Грушки-2 Прохоровского района Белгородской области обследования прилегающей к указанному многоквартирному жилому дому территории выявлено несанкционированное скопление строительного мусора, отходов производства и потребления. В связи с установлением в ходе проверки обстоятельств, свидетельствующих о допущении ИП Солгаловым Ю.В. загрязнения земель (почв, грунтов) бытовыми отходами и строительным мусором, постановлением старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды управления экологической безопасности и надзора за использованием объектов животного мира, водных биологических ресурсов Белгородской области N 16/075/19/2018 он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Указанное постановление должностного лица административного органа обжаловано Солгаловым Ю.В. в судебном порядке в Прохоровский районный суд Белгородской области, решением судьи которого от 04.06.2018 г. постановление изменено в части назначения заявителю наказания в виде административного штрафа, размер которого снижен до 35 000 рублей.
В жалобе, поданной в Белгородский областной суд, Солгалов Ю.В. просит об отмене вышеуказанных постановления должностного лица административного органа и решения судьи районного суда и прекращении производства по делу на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. В обоснование жалобы указал, что в нарушение требований ст.ст.24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела не были выяснены все, имеющие значение для правильного разрешения дела, обстоятельства. Судьей при рассмотрении его жалобы не дана надлежащая правовая оценка тому обстоятельству, что должностным лицом административного органа не доказана его причастность к размещению данных отходов. Также сослался на допущенные при рассмотрении дела процессуальные нарушения требований КоАП РФ, а именно - составление протокола об административном правонарушении в его отсутствие.
В судебное заседание заявитель не явился, его интересы на основании доверенности со всеми полномочиям, регламентированными ст.25.5 КоАП РФ представляет Грицай Н.В., которая полностью поддержала заявленные Солгаловым Ю.В. требования по указанным в жалобе основаниям, дополнений не имела.
Представители административного органа - управления экологического надзора Белгородской области - Коптева Л.Н., Чистюхина Е.С. доводы жалобы не признали, указав на их необоснованность.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения участников процесса, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со ст.8.2 КоАП РФ несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами - влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Объективной стороной данного правонарушения является действие или бездействие, состоящее в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.
Объектом правонарушения являются общественные отношения в области охраны окружающей среды от негативных воздействий в результате обращения с опасной группой веществ, соединений, материалов, а также в области обеспечения безопасности населения и территорий.
При этом следует отметить, что состав правонарушения, предусмотренный ст.8.2 КоАП РФ, образует любая деятельность по обращению с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, которая ведется хозяйствующим субъектом с нарушениями требований природоохранного законодательства, поэтому субъектный состав правонарушения, связанный с обращением с отходами, не ограничивается только лицами, специализирующимися на деятельности по обращению с отходами.
Правовые основы государственной политики в области охраны окружающей среды, обеспечивающие сбалансированное решение социально-экономических задач, сохранение благоприятной окружающей среды, биологического разнообразия и природных ресурсов в целях удовлетворения потребностей нынешнего и будущих поколений, укрепления правопорядка в области охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности определены Федеральным законом от 10.01.2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", который также регулирует отношения в сфере взаимодействия общества и природы, возникающие при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду как важнейшую составляющую окружающей среды.
Статьями 41, 42 Конституции Российской Федерации, ст.11 Федерального закона от 10.01.2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" закреплено право каждого гражданина на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью.
Согласно абз.1 ст.4 Федерального закона от 30.03.1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации предусмотренных Конституцией Российской Федерации прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.
Положениями ст.11 указанного Федерального закона от 30.03.1999 г. N 52-ФЗ установлено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.
Отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ч.1 ст.22 Федерального закона от 30.03.1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения").
Согласно ч.ч.1, 2 ст.51 Федерального закона от 10.01.2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Сброс отходов производства и потребления на почву запрещен.
В силу ст.1 Федерального закона от 24.06.1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" под отходами производства и потребления понимаются вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст.11 указанного Федерального закона от 24.06.1998 года N 89-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны: соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами.
Согласно абз.8 ст.42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.
Таким образом, из системного толкования приведенных положений действующего законодательства следует, что они преследуют своей целью обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации, предусмотренных Конституцией Российской Федерации прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.
В рассматриваемом случае ИП Солгалов Ю.В. привлечен к административной ответственности по ст.8.2 КоАП РФ, в связи с установлением факта захламления им в процессе осуществления ремонта жилого помещения - квартиры N N в доме N N по ул.<адрес> в х.Грушки-2 Прохоровского района Белгородской области строительными отходами, прилегающей к данному дому территории (земельного участка) и непринятия мер к вывозу отходов.
Данные обстоятельства объективно подтверждаются представленными в материалы дела письменными доказательствами: - актом осмотра придомовой территории жилого дома N N по ул.<адрес> в х.Грушки-2 Прохоровского района Белгородской области от 17.04.2018 г., и прилагаемым к акту фото- и видео- материалом (л.д.64, 67-68); - договором о финансировании работ по ремонту указанного жилого помещения от 25.01.2018 г., заключенного между Белгородским фондом поддержки регионального сотрудничества и развития и ИП Солгаловым Ю.В. (л.д.53-58); - сметной документацией на выполнение ИП Солгаловым Ю.В. ремонтных работ (л.д.41-52); - письменными объяснениями свидетеля ФИО8 от 17.04.2018 г. (л.д.65-66); - протоколом об административном правонарушении от 03.05.2018 г. (л.д.27-30).
Все, представленные в материалы дела доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины ИП Солгалова Ю.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ. Обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно, объективно, доказательства оценены должностным лицом административного органа и судьей районного суда по правилам ст.26.11 КоАП РФ.
Оснований ставить под сомнение произведенную оценку доказательств по делу не имеется.
Ссылка в жалобе на недоказанность факта принадлежности заявителю выявленных отходов является несостоятельной.
Право собственности на отходы определяется в соответствии с гражданским законодательством (ст.4 Федерального закона от 24.06.1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления").
Пунктом 7.8 ГОСТа 30772-2001 "Межгосударственный стандарт. Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения" (введенного в действие Постановлением Госстандарта России от 28.12.2001 г. N 607-ст), под собственником отходов понимается юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, производящие отходы, в собственности которых они находятся, которые намерены осуществлять заготовку, переработку отходов и другие работы по обращению с отходами, включая их отчуждение. Если это лицо не установлено, собственником отходов являются органы местного самоуправления, юридические лица или индивидуальные предприниматели, ответственные за территории, на которых эти отходы находятся.
Как следует из материалов дела, в том числе фотоснимков и видеозаписи обследованной территории, на прилегающем к вышеуказанному многоквартирному жилому дому земельном участке по месту осуществления ИП Солгаловым Ю.В. деятельности по ремонту жилого помещения навалом на открытой площадке под прямым воздействием атмосферных осадков, ветров, солнечных лучей, произведено складирование строительных отходов (битый кирпич, плинтуса, отходы ПВХ, тара из-под цемента, отходы шпатлевки, баллоны из-под строительной пены, куски цемента, линолеума и иные виды отходов).
При этом объем и характер выявленных отходов, а также род деятельности ИП Солгалова Ю.В. свидетельствуют об образовании данных отходов в процессе деятельности заявителя, их накоплении без своевременной уборки, быстрого удаления и рационального сбора.
Таким образом, является достоверно установленным факт принадлежности данных отходов непосредственно заявителю.
При таких обстоятельствах вывод должностного лица административного органа и судьи районного суда о наличии в действиях ИП Солгалова Ю.В. состава правонарушения и вины в совершении правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.
Отсутствие данных о причиненном вреде окружающей среде не влияет на доказанность административного правонарушения и на юридическую квалификацию действий заявителя по указанной норме права.
Также несостоятельным является довод жалобы о нарушении права заявителя на участие в административном производстве, ввиду составления протокола об административном правонарушении в его отсутствие.
Извещение о явке в административный орган для составления протокола об административном правонарушении получено Солгаловым Ю.В. по адресу места его жительства 28.04.2018 г., что подтверждается почтовым уведомлением (материалы дела N 19 л.д.18).
При таких обстоятельствах, составление протокола об административном правонарушении в отсутствие заявителя соответствует положениям ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ.
При этом заявитель воспользовался представленным ему положениями ст.25.1 КоАП РФ правом на пользование помощью защитника, что подтверждается выданной им на имя Кобзевой А.Н. доверенности, которая принимала участие как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при вынесении в отношении заявителя постановления о его привлечении к административной ответственности.
В связи с чем, нарушений процессуальных прав заявителя не установлено. Оснований для признания данного процессуального документа недопустимым доказательством не имеется.
Иные доводы жалобы по своей сути повторяют правовую позицию заявителя, которая была предметом рассмотрения судьи районного суда, и получили надлежащую правовую оценку по приведенным в оспариваемом решении мотивам, оснований не согласиться с которой не имеется. Юридически значимых доводов, позволяющих усомниться в правильной квалификации действий заявителя и доказанности его вины в совершении вмененного ему в вину административного правонарушения, в жалобе не содержится.
С учетом указанных обстоятельств и приведенных положений закона прихожу к выводу о том, что должностным лицом административного органа и судьей районного суда при производстве по делу и рассмотрении жалобы Солгалова Ю.В. правильно установлены фактические и юридически значимые, подлежащие доказыванию и необходимые для рассмотрения дела, обстоятельства. Постановление должностным лицом административного органа принято в установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок. Вид и размер назначенного наказания определены в соответствии с санкцией ст.8.2 КоАП РФ, с учетом требований ст.ст.3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ.
Изменяя постановление должностного лица в части назначенного заявителю административного наказания, судья районного суда в соответствии с положениями ст.4.1 КоАП РФ учел отсутствие у Солгалова Ю.В. отягчающих административную ответственность обстоятельств, в связи с чем пришел к обоснованному выводу о снижении размера штрафа до 35 000 рублей.
Оснований не согласиться с указанным выводом судьи не имеется.
Данная мера воздействия в рассматриваемом случае отвечает цели административного наказания с учетом принципа справедливости, соразмерности и достаточности в целях предупреждения совершения заявителем подобного рода правонарушений. Срок давности и порядок привлечения его к административной ответственности не нарушены. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст.1.5, 1.6 КоАП РФ, а также положения ст.50 Конституции Российской Федерации соблюдены. Нарушений процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно. В связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы заявителя, отмены оспариваемых им постановления должностного лица административного органа и решения судьи районного суда, не имеется.
Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
решила:
постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды управления экологической безопасности и надзора за использованием объектов животного мира, водных биологических ресурсов Белгородской области от 11 мая 2018 года (с учетом внесенных решением судьи районного суда от 04.07.2018 г. изменений) и указанное решение судьи Прохоровского районного суда Белгородской области от 04 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Солгалова Юрия Васильевича оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
Судья Белгородского
областного суда Л.Г. Фурманова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка