Дата принятия: 23 июня 2021г.
Номер документа: 72-573/2021
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 23 июня 2021 года Дело N 72-573/2021
Судья Свердловского областного суда Филиппова Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 23 июня 2021 года жалобу Чиботаря А.В. на постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД по г. Екатеринбургу от 03 марта 2021 года и решение судьи Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 21 апреля 2021 года N 12-196/2021, вынесенные в отношении Чиботаря Андрея Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установила:
постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД по г. Екатеринбургу от 03 марта 2021 года Чиботарь А.В. по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей за нарушение требований п. 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Решением судьи Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 21 апреля 2021 года постановление должностного лица отменено, дело возвращено на новое рассмотрение, в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, выразившиеся в отсутствии протокола об административном правонарушении при несогласии Чиботаря А.В. с постановлением должностного лица от 03 марта 2021 года.
В жалобе Чиботарь А.В. просит решение судьи изменить, направить дело в иное ГИБДД, в связи с предвзятым отношением сотрудников ГИБДД Чкаловского района г. Екатеринбурга.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения Чиботаря А.В., поддержавшего доводы жалобы, оснований для отмены решения судьи не нахожу в связи со следующем.
Как следует из материалов дела, должностным лицом установлено, что Чиботарь А.В. 03 марта 2021 года в 10:45 управляя автомобилем "Мазда 6" в районе дома 161 по ул. 8 Марта в г. Екатеринбурге при развороте вне перекрестка не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся во встречном направлении.
По факту выявленных нарушений 03 марта 2021 года должностным лицом в отношении Чиботаря А.В. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 9).
Вместе с тем, как было установлено судьей районного суда, Чиботарь А.В. выразил свое не согласие с вынесенным постановлением должностного лица, о чем указал в постановлении (л.д. 9).
Однако, из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении должностным лицом составлен не был.
Согласно ч. 2 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.
Таким образом, не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий Чиботаря А.В., предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В связи с изложенным, судья правомерно отменил постановление должностного лица и, поскольку срок давности привлечения Чиботаря А.В. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на момент рассмотрения жалобы не истек, возвратил дело на новое рассмотрение.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Оспариваемое решение судьи указывает на необходимость устранения выявленных нарушений и не предопределяет выводы о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности. Оснований не согласиться с выводами судьи не имеется.
Доводы жалобы Чиботаря А.В. о направлении дела об административном правонарушении в ГИБДД иного района, в связи с предвзятым отношением сотрудников ГИБДД Чкаловского района г. Екатеринбурга, не может быть принято во внимание суда.
Поскольку, оценка доказательствам, представленных должностными лицами, будет дана судьей районного суда в мотивированном решении при новом рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении.
Руководствуясь ст. 30.9, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 21 апреля 2021 года N 12-196/2021, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД по г. Екатеринбургу от 03 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чиботаря Андрея Викторовича оставить без изменений, а его жалобу - без удовлетворения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Свердловского
областного суда Ю.А. Филиппова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
