Решение Сахалинского областного суда от 21 января 2020 года №72-573/2019, 72-60/2020

САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 января 2020 года Дело N 72-60/2020
Судья Сахалинского областного суда Пискунова Н.В., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу защитника Корнеевеца В.В. - Коновалова В.А. на решение судьи Поронайского городского суда от 27 ноября 2019 года по делу о привлечении Корнеевеца В.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением государственного участкового инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов группы режимно-контрольных мероприятий отделения (погз) в городе Поронайске Службы в городе Корсакове Пограничного управления по Сахалинской области Федеральной службы безопасности Российской Федерации Никанова Е.А. от 15 августа 2019 года капитан МРС 150-140 Корнеевец Владимир Владимирович привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Указанное постановление Корнеевец В.В. обжаловал в суд.
Решением судьи Поронайского городского суда от 27 ноября 2019 года постановление должностного лица пограничного органа от 15 августа 2019 года оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Сахалинский областной суд, защитник Коновалов В.А. просит об отмене решения судьи и прекращении в отношении Корнеевеца В.В. производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что отраженные в промысловом журнале сведения об объеме выгруженных (перегруженных) 21 января 2019 года с судна МРС 150-140 уловов водных биологических ресурсов (наваги весом 19 700 кг) соответствуют информации, зафиксированной в квитанции от 21 января 2019 года N, оформленной ООО "Рыбак" по результатам приема рыбы, в связи с чем не являются искаженными. Настаивает на том, что нормативными правовыми актами не предусмотрено заполнение промыслового журнала на основании данных, зафиксированных в акте регистрации объемов вылова, составленном пограничным органом. Обращает внимание, что выгрузка уловов водных биологических ресурсов с МРС 150-140 осуществлена возле причальной стенки на территории ООО "Рыбак", а не в порту Поронайск, как указано в решении судьи.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Корнеевеца В.В. - Коновалова В.А., поддержавшего жалобу и
дополнительно указавшего на существенные нарушение норм процессуального права при рассмотрении дела, а именно, не извещение Корнеевеца В.В. о времени и месте рассмотрения дела и нарушение срока рассмотрения дела, установленного статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 8.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение капитаном судна, осуществляющего добычу (вылов) водных биологических (живых) ресурсов внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа и (или) исключительной экономической зоны Российской Федерации, предусмотренных законодательством Российской Федерации обязанностей по ведению промыслового журнала, а равно внесение в него искаженных сведений, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Согласно пункту 9.2 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна от 21 октября 2013 года N 385 (действовавших на момент совершения административного правонарушения) (далее - Правила рыболовства N 385) при осуществлении промышленного и прибрежного рыболовства пользователи, за исключением граждан, обеспечивают раздельный учет улова водных биоресурсов и приемки уловов водных биоресурсов по видам водных биоресурсов, указание весового (размерного) соотношения видов в улове водных биоресурсов (за исключением пользователей, осуществляющих прибрежное рыболовство только в пределах 6-мильной прибрежной зоны острова Сахалин и Курильских островов (далее - 6-мильная зона) с использованием судов длиной до 24 метров между перпендикулярами, а также пользователей, осуществляющих рыболовство с доставкой и выгрузкой уловов водных биоресурсов в живом, свежем или охлажденном виде в определенные органами государственной власти прибрежных субъектов Российской Федерации места доставки на территориях этих субъектов, в том числе в морские порты Российской Федерации (далее - места доставки), которые заполняют промысловый журнал в отношении веса и видового (размерного) состава уловов водных биоресурсов в местах доставки и выгрузки, определенных настоящим пунктом), орудий добычи (вылова) и мест добычи (вылова) (район, подрайон, промысловая зона, промысловая подзона, координаты) в промысловом журнале и других отчетных документах.
В силу пункта 9.5 Правил рыболовства N 385 пользователи ведут документацию, отражающую ежедневную рыбопромысловую деятельность: промысловый журнал (пользователи, осуществляющие прибрежное рыболовство только в пределах 6-мильной зоны с использованием судов длиной до 24 метров между перпендикулярами, а также пользователи, осуществляющие рыболовство с доставкой и выгрузкой уловов водных биоресурсов в живом, свежем или охлажденном виде в места доставки, в отношении веса и видового состава улова водных биоресурсов заполняют промысловый журнал в местах доставки и выгрузки, определенных пунктом 9.2 настоящих Правил рыболовства), а также приемо-сдаточные документы, подтверждающие сдачу либо приемку уловов водных биоресурсов и/или произведенной из них рыбной и иной продукции.
Пользователи, осуществляющие рыболовство с доставкой и выгрузкой уловов водных биоресурсов в живом, свежем или охлажденном виде в места доставки, ведут учет веса и видового состава уловов водных биоресурсов в живом, свежем или охлажденном виде в промысловом журнале при выгрузке уловов водных биоресурсов в местах доставки, после окончания работ по определению фактического видового состава улова водных биоресурсов, в том числе прилова водных биоресурсов менее промыслового размера (молоди) и взвешивания улова водных биоресурсов, либо определения его веса объемно-весовым методом.
После окончательной выгрузки уловов водных биоресурсов и определения фактического видового состава уловов водных биоресурсов, в том числе прилова водных биоресурсов менее промыслового размера (молоди) водных биоресурсов, а также оформления приемо-сдаточной документации вносятся соответствующие сведения в промысловый журнал и ССД.
Пользователи, осуществляющие прибрежное рыболовство только в 6-мильной зоне с использованием судов длиной до 24 метров между перпендикулярами, производят выгрузку уловов водных биоресурсов (в живом, свежем или охлажденном виде) и учет всех разрешенных к добыче (вылову) видов водных биоресурсов в местах доставки, определенных Правительством Сахалинской области, способом прямого взвешивания на оборудовании для взвешивания уловов водных биоресурсов и/или способом поштучного пересчета с последующим пересчетом на средний вес рыбы (пункт 9.7.1 Правил рыболовства N 385).
Согласно пункту 11.3 Правил рыболовства N 385 при осуществлении рыболовства запрещается вести учет и представлять сведения о добыче (вылове) водных биоресурсов с искажением фактических размеров улова.
Постановлением Правительства Сахалинской области от 20 декабря 2018 года N 608 на территории Сахалинской области определены места выгрузки уловов водных биологических ресурсов, добытых (выловленных) при осуществлении прибрежного рыболовства, рыбной и иной продукции, произведенной из таких уловов на судах рыбопромыслового флота, в живом, свежем и охлажденном виде", в числе которых числится морской порт Поронайск.
При этом закреплено, что при осуществлении прибрежного рыболовства с использованием судов рыбопромыслового флота выгрузка уловов водных биологических ресурсов, добытых (выловленных) при осуществлении прибрежного рыболовства, рыбной и иной продукции, произведенной из таких уловов на судах рыбопромыслового флота, в живом, свежем и охлажденном виде осуществляется на территории Сахалинской области в местах, имеющих причальные сооружения, отвечающие требованиям безопасной эксплуатации технического регламента о безопасности объектов морского транспорта, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12 августа 2010 года N 620 "Об утверждении технического регламента о безопасности объектов морского транспорта", предназначенные для выгрузки, приемки, хранения и дальнейшей транспортировки доставляемых судами рыбопромыслового флота уловов водных биологических ресурсов, а также рыбной и иной продукции, произведенной из таких уловов.
Как следует из материалов дела, судно МРС 150-140, собственником и владельцем которого является ООО "Рыбак", под управлением капитана Корнеевеца В.В. осуществляло промысел наваги в Восточно-Сахалинской подзоне во внутренних морских водах Российской Федерации (в районе 6105.3) на основании разрешения N на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, действующего в период с 1 января по 31 марта 2019 года.
21 января 2019 года в 09 часов 00 минут государственным участковым инспектором Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов группы режимно-контрольных мероприятий отделения (погз) в городе Поронайске Службы в городе Корсакове Пограничного управления по <адрес> Федеральной службы безопасности Российской Федерации З.А.Н. совместно с техником РТП К.В.А. в морском порту Поронайск на причале ООО "Поронайский РПЗ", находящемся в аренде у ООО "Рыбак", в присутствии капитана Корнеевеца В.В. проведен осмотр судна МРС 150-140, прибывшего из района промысла с находящими на борту судна водными биологическим ресурсами - навагой, добытыми на основании вышеуказанного разрешения, по окончании выгрузки водных биологических ресурсов путем прямого взвешивания осуществлена регистрация объемов добычи (вылова) водных биологических ресурсов в порту и определен вес нетто наваги, который составил 21002 кг, что зафиксировано в соответствующем акте.
Указанные действия осуществлены сотрудниками пограничного органа в соответствии с положениями пунктов 40-46 Административного регламента Федеральной службы безопасности Российской Федерации по исполнению государственной функции по осуществлению государственного контроля в сфере охраны морских биологических ресурсов, утвержденного приказом Федеральной службы безопасности Российской Федерации от 25 декабря 2012 года N 675, в рамках исполнения административной процедуры по контролю выгрузки водных биологических ресурсов в местах доставки.
Вместе с тем в промысловом журнале судна МРС 150-140 (регистрационный N) капитаном судна Корнеевецем В.В. за 21 января 2019 года на странице 16 в графе "выгружено (перегружено) уловов водных биологических ресурсов, рыбной и иной продукции из них (в перерасчете на сырец)" отражен вес 19 700 кг наваги.
Соответствующие сведения внесены Корнеевецем В.В. на основании квитанции от 21 января 2019 года N, оформленной приемщиком рыбы в ООО "Рыбак" с применением поправочного коэффициента (общего среднего значения потерь) к прямому весу наваги, установленного для определения фактической массы рыбы-сырца в связи с наличием в улове льда, слизи, иных предметов.
Однако какие-либо поправки при определении веса наваги при осуществлении прибрежного рыболовства и выгрузке данного вида водных биологических ресурсов в местах доставки Правилами рыболовства N 385 не предусмотрены.
Применение поправочного коэффициента, произведенного в соответствии с методическими рекомендациями по определению массы рыбы - сырца по количеству и качеству от промысловых судов ООО "Рыбак", утвержденными председателем правления названного общества, которые разработаны в соответствии с Инструкцией о порядке приема живой рыбы, рыбы-сырца и охлажденной рыбы на обрабатывающих предприятиях и судах, утвержденной приказом Министерства рыбного хозяйства СССР от 5 сентября 1991 года N 272 "Об утверждении технологических инструкций по обработке рыбы", на стадии выгрузки указанного вида водных биологических ресурсов является неправомерным, поскольку положения вышеуказанной инструкции применяются при обработке рыбы.
При таких обстоятельствах указание капитаном Корнеевецем В.В. в промысловом журнале информации о добыче и выгрузке судном МРС 150-140 уловов водных биологических ресурсов (наваги) в объеме 19 700 кг вместо 21 002 кг, свидетельствует о внесении в него заведомо искаженных сведений, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указание в жалобе на то, что информация, отраженная Корнеевецем В.В. в промысловом журнале, соответствует данным, зафиксированным в приемо-сдаточной документации, не может послужить основанием для освобождения Корнеевецом В.В. от ответственности, поскольку сведения, зафиксированные в квитанции за 21 января 2019 года N о сдаче-приеме от МРС 150-140 в ООО "Рыбак" наваги-сырца, не соответствуют объему добытых водных биологических ресурсов.
Ссылка защитника на то, что акт регистрации объемов вылова водных биологических ресурсов пограничного органа не является основанием для внесения установленного в нем веса водных биологических ресурсов в промысловый журнал, несостоятельна, поскольку указанный акт фиксирует объем выгруженных уловов водных биологических ресурсов в месте их доставки. Сведения, отраженные в акте, явились основанием для применения ООО "Рыбак" в отношении объема добытых водных биологических ресурсов поправочного коэффициента. Данных, подтверждающих взвешивание ООО "Рыбак" объема водных биологических ресурсов иным способом, при производстве по делу не представлено. В этой связи акт перевеса ООО "Рыбак" 21 января 2019 года массы рыбы наваги-сырца при ее приемке от МРС 150-140 относимым и допустимым доказательством объема добытых ООО "Рыбак" в указанную дату водных биологических ресурсов признан быть не может, поскольку не соответствует данным промыслового журнала и представлен защитником уже на стадии рассмотрения дела в суде.
Указание на отсутствие у ООО "Рыбак" излишне добытых водных биологических ресурсов правового значения для состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеет.
Довод защитника о не извещении Корнеевеца В.В. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении является несостоятельным.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу положений пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку названный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
Как следует из материалов дела, Корнеевецем В.В. дано согласие на его уведомление о рассмотрении дела посредством СМС-сообщения, которое зафиксировано в ходатайстве от 1 февраля 2019 года и удостоверено его подписью. Наличие данного согласия является достаточным для извещения лица, в отношении которого ведётся производство по делу, соответствующим порядком.
Вопреки доводу защитника, Корнеевец В.В. извещен о месте и времени рассмотрения дела посредством СМС-сообщения, факт его доставки адресату зафиксирован.
На рассмотрение дела об административном правонарушении Корнеевец В.В. не явился, о причинах своей неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.
Таким образом, требования, предусмотренные частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела в отсутствие Корнеевеца В.В. должностным лицом административного органа не нарушены, необходимые условия для реализации им права на защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела созданы.
Не является основанием для отмены постановления должностного лица и довод защитника о рассмотрении дела с нарушением пятнадцатидневного срока, установленного частью 1 статьи 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, поскольку указанный срок пресекательным не является, дело рассмотрено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.
Наказание Корнеевецу В.В. определено в пределах санкции части 2 статьи 8.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Иные доводы жалобы направлены на переоценку выводов, изложенных в судебном акте, которые подробно мотивированы, оснований не согласиться с ними не имеется.
При таких обстоятельствах, учитывая, что установленные по делу обстоятельства получили правильную правовую оценку, нормы материального права применены правильно, существенных процессуальных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено, оснований для отмены состоявшихся по делу актов и удовлетворения жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Поронайского городского суда от 27 ноября 2019 года оставить без изменения, жалобу защитника Корнеевеца В.В. - Коновалова В.А. - без удовлетворения.
В соответствии с положениями статей 30.13-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дальнейшее обжалование постановления по делу об административном правонарушении и судебных решений возможно путем подачи жалобы, принесения протеста в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Сахалинского областного суда Н.В. Пискунова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка