Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 19 марта 2021 года №7/2-57/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

РЕШЕНИЕ

от 19 марта 2021 года Дело N 7/2-57/2021
Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Никодимов А.В., рассмотрев жалобу привлекаемого лица на решение судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица - директора Государственное казенное учреждение Республики Саха (Якутия) "********" Гаврильева П.Л.,
установил:
Постановлением от 07.12.2020 N ..., вынесенным заместителем министра финансов Республики Саха (Якутия), оставленным без изменения решением судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29.01.2021 Гаврильев П.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Саха (Якутия), Гаврильев П.Л. выражает несогласие с указанными актами, вынесенными в отношении него по данному делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.
В соответствии с частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 этой статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.
Как усматривается из материалов дела, Гаврильев П.Л., являющийся директором ГКУ РС (Я) "********" на основании приведенной выше нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечен за утверждение документации об электронном аукционе на оказание образовательных услуг по профессиональному обучению граждан по профессиям "********", "********", не соответствующей требованиям, предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.
Фактические обстоятельства вменяемого названному лицу административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, лицо, допустившее утверждение документации об аукционе с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Изложенные заявителем в жалобе доводы получили оценку судьи со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела.
Позиция заявителя о достаточности для участника закупки на осуществление соответствующей образовательной деятельности действующей лицензии, отклоняются за несостоятельностью.
Наличие стрелкового объекта для проведения занятий по огневой подготовке, как обоснованно указал судья суда первой инстанции, не относиться к лицензионным требованиям при осуществлении образовательных услуг, исходя из следующего.
Так, пунктом 5 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2013 N 966 (действовавшего на период совершения правонарушения, до 01.01.2021) установлено, что при намерении соискателя лицензии реализовывать образовательные программы, указанные в настоящем пункте, предъявляются помимо лицензионных требований, установленных в подпунктах "а" - "ж" пункта 4 настоящего Положения, а также следующее требование - предусмотренное подпунктом "г" названного пункта - необходимость соответствия его требованиям статьи 15.2 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" - для организаций, осуществляющих образовательную деятельность по основным программам профессионального обучения для работы в качестве частных детективов, частных охранников и дополнительным профессиональным программам руководителей частных охранных организаций.
В соответствии с абзацем 4 статьи 15.2 Закона РФ от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" организации, осуществляющие образовательную деятельность по основным программам профессионального обучения для работы в качестве частных детективов, частных охранников и дополнительным профессиональным программам руководителей частных охранных организаций, должны иметь на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, стрелковые объекты для проведения занятий по огневой подготовке.
С учетом изложенного, названное требование исходя из буквального толкования указанных положений, действительно, не является лицензионным требованием, поскольку относится к иным требованиям, предъявляемым к образовательным учреждениям, осуществляющим вышеуказанную образовательную деятельность.
Соответственно, нельзя признать достаточным для проведения конкурса требование о наличии у претендента по данной закупке только лишь соответствующей лицензии.
По этим же основаниям следует отклонить и ссылки привлекаемого лица о неправомерности требования предоставлении документа, подтверждающего наличие у участника закупки стрелковых объектов для проведения занятий по огневой подготовке во вторых частях заявок, ввиду того, что указанная информация, документы не входят в перечень установленный частями 3 и 3.1 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе.
При этом, также учитываю, что наличие стрелкового объекта у участников закупки обеспечивает соблюдение ими Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением правительства Российской Федерации от 21.07.1998 N 814 (п. 55 в части обеспечения условий хранения оружия и патронов), а также соответствует требованию пункта 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе в части установления единых требований к участникам закупки.
Иных доводов поданная в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) не содержит.
Постановление о привлечении названного лица к административной ответственности вынесено должностным лицом административного органа с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Гаврильеву П.Л. в размере, предусмотренном санкцией части 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь статьей 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
постановление от 07.12.2020 N ... заместителя министра финансов Республики Саха (Якутия), решение судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица - директора Государственного казенного учреждения Республики Саха (Якутия) "********" Гаврильева П.Л., оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Республики Саха (Якутия) А.В. Никодимов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка