Решение Свердловского областного суда

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 10 июня 2021 года Дело N 72-570/2021

Судья Свердловского областного суда Григорьев И.О., рассмотрев в открытом судебном заседании 10 июня 2021 года жалобу Абрамова И.А. на постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России "Верхнесалдинский" от 22 января 2021 года N 18810066200004970968 и решение судьи Верхнесалдинского районного суда Свердловской области от 26 марта 2021 года N 12-17/2021, вынесенные в отношении Абрамова Ивана Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением должностного лица Абрамову И.А. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка.

По результатам рассмотрения жалобы решением судьи районного суда постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе Абрамов И.А. просит об отмене состоявшихся решений и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения.

Проверив материалы дела, выслушав Абрамова И.А. и защитника Помыткина А.В., поддержавших доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вместе с тем, состоявшиеся по делу постановление и решение приведенным требованиям закона не соответствуют.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за невыполнение требований Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения Российской Федерации), уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Согласно изложенным в п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации понятиям и терминам, "уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

В силу п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

При рассмотрении дела установлено, что 22 января 2021 года в 17 часов 2 минуты на перекрестке неравнозначных дорог ул. Карла Маркса - ул. Розы Люксембург в г. Верхняя Салда Свердловской области Абрамов И.А., управляя автомобилем "Опель Инсигния", государственный регистрационный знак , двигаясь по второстепенной дороге, в нарушение требований п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации не уступил дорогу транспортному средству "ВАЗ-2104130", государственный регистрационный знак , под управлением ( / / )4, движущемуся по главной дороге.

По факту данного нарушения требований п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации должностным лицом ГИБДД в соответствии с ч. 1 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено постановление о назначении Абрамову И.А. административного наказания (л.д. 13).

Оставляя постановление должностного лица без изменения, судья районного суда пришел к выводу о том, что вина Абрамова И.А. в нарушении требований п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации подтверждена собранными доказательствами. Судья установил, что столкновение автомобилей произошло на перекрестке, а не за его пределами, поэтому Абрамов И.А. был обязан уступить дорогу автомобилю под управлением ( / / )4

Оспаривая данный факт, Абрамов И.А. утверждал, что выехал на перекресток со второстепенной дороги, стал завершать маневр, однако автомобиль, двигающийся во встречном направлении по главной дороге, выполняя поворот налево, выехал перед ним на его полосу движения, после чего произошло столкновение. Эти доводы собранными по делу доказательствами не опровергнуты.

Так, судьей районного суда не принята во внимание схема места совершения административного правонарушения, подписанная участниками дорожно-транспортного происшествия, сотрудником ГИБДД и понятыми без каких-либо замечаний, согласно которой место столкновения автомобилей отмечено за границей перекрестка на главной дороге по ул. Карла Маркса на полосе движения Абрамова И.А. (встречной полосе для ( / / )4) (л.д. 22).

Согласно письменным объяснениям ( / / )4, при выполнении поворота налево с ул. Карла Маркса на ул. Розы Люксембург он выбрал неверную траекторию движения, выехал на встречную полосу до начала перекрестка, где находился автомобиль "Опель Инсигния", вследствие чего произошло дорожно-транспортное происшествие (л.д. 21).

Из показаний свидетеля ( / / )5 следует, что после столкновения автомобили находились справа за перекрестком, автомобиль "Опель Инсигния" съехал на обочину, а автомобиль "ВАЗ-2104130" располагался на дороге (л.д. 81-82).

По заключению автотехнической экспертизы от 17 марта 2021 года N 688, установить экспертным путем место столкновения транспортных средств не представляется возможным. В материалах, представленных на экспертизу, имеются противоречия. Установить, действия какого из водителей не соответствовали требованиям Правил дорожного движения Российской Федерации в данной дорожной ситуации, не представляется возможным (л.д. 108-111).

Судья районного суда, определяя место столкновения автомобилей в границах перекрестка, принял во внимание локализацию повреждений транспортных средств, а также показания свидетеля ( / / )5, который непосредственным очевидцем момента столкновения автомобилей не являлся. Зафиксированные в процессуальных документах повреждения автомобилей с учетом приведенных выше доказательств не позволяют сделать вывод о месте столкновения транспортных средств и требуют специальных познаний. Соответственно, данные выводы судьи районного суда на объективных доказательствах не основаны.

Подписание схемы вторым участником дорожно-транспортного происшествия, находившимся в больнице, не позволяют сделать вывод о недостоверности данного доказательства.

В силу требований ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, то есть бремя доказывания обстоятельств совершения им вмененного правонарушения возложено на административный орган.

В свою очередь, каких-либо бесспорных доказательств нарушения Абрамовым И.А. п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации и совершения правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, получено не было, а имеющиеся по делу неустранимые сомнения подлежат толкованию в пользу привлекаемого к ответственности лица.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица и решение судьи районного суда подлежат отмене, а производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых они были вынесены.

Вопрос о соблюдении водителями, участниками дорожно-транспортного происшествия, Правил дорожного движения Российской Федерации и степень вины каждого из водителей в дорожно-транспортном происшествии подлежат установлению в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России "Верхнесалдинский" от 22 января 2021 года N 18810066200004970968 и решение судьи Верхнесалдинского районного суда Свердловской области от 26 марта 2021 года N 12-17/2021, вынесенные в отношении Абрамова Ивана Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых состоявшиеся решения были вынесены.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Свердловского

областного суда И.О. Григорьев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка