Дата принятия: 06 февраля 2020г.
Номер документа: 72-570/2019, 72-57/2020
САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 6 февраля 2020 года Дело N 72-57/2020
Судья Сахалинского областного суда Русецкая А.А., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Сахалинуголь-3" Савостьянова Д.А. на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Сахалинской области Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Сахалинской области от 15 марта 2019 года о привлечении указанного юридического лица к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решение судьи Невельского городского суда Сахалинской области от 27 ноября 2019 года,
установил:
постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Сахалинской области Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Сахалинской области (далее - Управление Росприроднадзора по Сахалинской области) от 15 марта 2019 года юридическое лицо - общество с ограниченной ответственностью "Сахалинуголь-3" (далее - ООО "Сахалиуголь-3", Общество) привлечено к административной ответственности по статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.
Решением судьи Невельского городского суда Сахалинской области от 27 ноября 2019 года указанное постановление оставлено без изменения.
Не согласившись с постановлением должностного лица административного органа и решением судьи, генеральный директор ООО "Сахалинуголь-3" Савостьянов Д.А. подал жалобу в Сахалинский областной суд, в которой просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить, приводя доводы об их незаконности.
Проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, изучив материалы дела, выслушав защитника Общества Вычужанину Н.А., поддержавшую доводы жалобы, лицо, вынесшее оспариваемое постановление, - государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Сахалинской области Татаренко О.А., возражавшую против удовлетворения жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Управлением Росприроднадзора по Сахалинской области на основании приказа от 16 мая 2018 года N в отношении ООО "Сахалинуголь-3" проведена плановая выездная проверка.
В ходе указанной проверки 22 мая 2018 года на территории ООО "Сахалинуголь-3 (Невельский район, в северной части карьера - участка Лопатинский-Восточный Горнозаводского буроугольного месторождения) был произведен отбор проб вскрышных пород (отходы угля открытым способом) в целях проверки правильности отнесения Обществом данного вида отхода к V классу опасности.
По результатам проведенной плановой проверки 16 июля 2018 года составлен Акт N, которым зафиксированы нарушения, в том числе Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления": пункта 3 статьи 14 - отсутствие у ООО "Сахалинуголь-3" паспорта отходов IV класса опасности на вскрышные породы; статьи 15 - отсутствие прохождения профессионального обучения или получения дополнительного профессионального образования, необходимых для работы с отходами I-IV классов опасности; пункта 7 статьи 12 - размещение отходов вскрышных пород происходит на площадке, не внесенной в Государственный реестр объектов размещения отходов.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО "Сахалинуголь-3" постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Сахалинской области Управления Росприроднадзора по Сахалинской области от 15 марта 2019 года N к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с выводами которого согласился судья городского суда.
Однако с состоявшимися по делу постановлением административного органа и судебным актом, согласиться нельзя по следующим основаниям.
ООО "Сахалинуголь-3" привлечено к административной ответственности по результатам проведения Управлением Росприроднадзора по Сахалинской области плановой выездной проверки.
Порядок организации и проведения проверок юридических лиц органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля установлен Федеральным законом от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ)
В соответствии с частью 1 статьи 20 Федерального закона N 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, закрытый перечень которых приведен в части 2 статьи 20 Федерального закона N 294-ФЗ, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.
На основании пункта 1 части 2 статьи 20 Федерального закона N 294-ФЗ к грубым нарушениям относится, в том числе нарушение требований, предусмотренных частью 12 статьи 9 указанного закона (в части срока уведомления о проведении проверки).
Частью 12 статьи 9 Федерального закона N 294-ФЗ определено, что о проведении плановой проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не позднее чем за три рабочих дня до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении и (или) посредством электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью и направленного по адресу электронной почты юридического лица, индивидуального предпринимателя, если такой адрес содержится соответственно в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо ранее был представлен юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля, или иным доступным способом.
Как следует из материалов дела, копия приказа Управления Росприроднадзора по Сахалинской области от 16 мая 2018 года N о проведении в отношении ООО "Сахалинуголь-3" плановой выездной проверки получена законным представителем Общества Савостьяновым Д.А. только 26 мая 2018 года, о чем свидетельствует отметка на копии указанного приказа (л.д.249 том 1, л.д.165 том 2).
Также в материалах дела имеются сведения о направлении Управлением Росприроднадзора по Сахалинской области копии приказа о проведении плановой выездной проверки от 16 мая 2018 года N по адресам электронной почты: <данные изъяты> (л.д.1 том 2).
Однако доказательств тому, что указанные адреса электронной почты принадлежат ООО "Сахалинуголь-3" материалы дела не содержат.
Кроме того, установить получение Обществом копии приказа о проведении проверки не представляется возможным, так как отсутствует подпись, расшифровка подписи лица, принявшего данную корреспонденцию, а также печать организации.
При этом в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц также не имеется сведений о принадлежности ООО "Сахалинуголь-3" адресов электронной почты<данные изъяты>
Направление приказа о проведении плановой выездной проверки от 16 мая 2018 года N на личный адрес электронной почты <данные изъяты> надлежащим уведомлением юридического лица - ООО "Сахалинуголь-3" или его законного представителя признать нельзя, поскольку указанный адрес электронной почты не принадлежит ООО "Сахалинуголь-3".
Таким образом, с доводом судьи городского суда о надлежащем уведомлении ООО "Сахалинуголь-3" о проведении плановой выездной проверки, согласиться нельзя по вышеуказанным обстоятельствам.
С учетом изложенного, результат проверки, в том числе, акт проверки от 16 июля 2018 года N и составленный на основании данного акта протокол об административном правонарушении от 14 февраля 2019 года N не могут являться доказательствами, полученными в соответствии с требованиями закона.
Согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.
В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Поскольку допущенное административным органом существенное процессуальное нарушение не позволило юридическому лицу, привлекаемому к административной ответственности, реализовать гарантированные законом права, при этом возможность устранения допущенного административным органом нарушения в данный момент отсутствует, то постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Сахалинской области Управления Росприроднадзора по Сахалинской области от 15 марта 2019 года и решение судьи Невельского городского суда от 27 ноября 2019 года подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Сахалинской области Управления Росприроднадзора по Сахалинской области от 15 марта 2019 года и решение судьи Невельского городского суда Сахалинской области от 27 ноября 2019 года в отношении общества с ограниченной ответственностью "Сахалинуголь-3" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В соответствии с нормами статьей 30.13-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дальнейшее обжалование постановления по делу об административном правонарушении и судебных решений возможно путем подачи жалобы, принесения протеста в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Сахалинского областного суда А.А. Русецкая
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
