Решение Сахалинского областного суда от 23 января 2020 года №72-568/2019, 72-55/2020

САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 23 января 2020 года Дело N 72-55/2020
Судья Сахалинского областного суда Пискунова Н.В., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу государственного участкового инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов 1 группы ОРКМ Службы в рабочем поселке Южно-Курильск Пограничного управления Федеральной службы безопасности России по Сахалинской области С.А.В. на решение судьи Южно-Курильского районного суда от 19 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Ост",
установил:
постановлением государственного участкового инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов 1 группы ОРКМ Службы в рабочем поселке Южно-Курильск Пограничного управления Федеральной службы безопасности России по Сахалинской области С.А.В. от 9 октября 2019 года общество с ограниченной ответственностью "Ост" (далее - ООО "Ост", Общество) привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в двукратном размере стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, в размере 799563 рубля 80 копеек, без конфискации судна и иных орудий совершения административного правонарушения.
Указанное постановление генеральный директор Общества Ф.В.А. обжаловал в суд.
Решением судьи Южно-Курильского районного суда от 19 ноября 2019 года постановление отменено, Общество освобождено от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с объявлением ему устного замечания, производство по делу прекращено.
На решение судьи должностным лицом, вынесшим постановление, - государственным инспектором С.А.В. подана жалоба об отмене судебного решения, в которой ссылается на то обстоятельство, что судно МДС "Цунай" осуществляло добычу водных биоресурсов на протяжении двух суток (15 и 16 июля 2019 года) без учета их в промысловой документации, что указывает на несоблюдение Правил рыболовства N 267. Полагает ошибочным вывод о наличии сведений о переданных судовых суточных донесениях, соответствующих фактическому объему вылова водных биоресурсов за 15-16 июля 2019 года, поскольку такие сведения были внесены пользователем в данные ССД после завершения государственной функции по осуществлению государственного контроля. Кроме этого, считает, что подача судном уведомлений на радиотехнические посты иные органы носит лишь информационный характер и не позволяет достоверно сделать вывод о том, что количество улова водных биоресурсов, находящихся на борту судна, строго соответствует переданной по радиосвязи информации.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с пунктом 13.2 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства России от 23 мая 2019 года N 267, при осуществлении промышленного и (или) прибрежного рыболовства пользователи, за исключением граждан, должны вести, в том числе промысловый журнал и технологический журнал (при производстве рыбной и иной продукции из водных биоресурсов).
Согласно пункту 22.5 Правил рыболовства при осуществлении промышленного и (или) прибрежного рыболовства запрещается иметь на борту судов и плавучих средств, на рыболовных (рыбопромысловых) участках, а также в местах производства рыбной и иной продукции из водных биоресурсов водные биоресурсы (в том числе их фрагменты (части) и (или) рыбную или иную продукцию из них), не учтенные в промысловом журнале (за исключением случаев, если его заполнение предусмотрено в местах доставки и выгрузки, указанных в пункте 10 Правил рыболовства, при осуществлении рыболовства с учетом уловов в местах доставки и выгрузки), технологическом журнале (в случае если его наличие на борту судна предусмотрено Правилами рыболовства), приемо-сдаточных документах.
В соответствии с частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двукратного до трехкратного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой.
Как следует из материалов дела, 17 июля 2019 года осмотрено судно МДС "Цунай" под управлением капитана П.И.И., которое осуществляло промышленное рыболовство спизулы в Южно-Курильской зоне (6104) по разрешению на добычу (вылов) водных биологических ресурсов N с разрешенным орудием добычи водных биоресурсов - мотыльница 2,5х1,0х13 м с гидромонитором (драгирующий) и сроками добычи с 31 мая по 30 ноября 2019 года.
При проверке судовой документации и промыслового журнала N установлено отсутствие записей о нахождении улова водных биоресурсов на борту судна, добытых при осуществлении 15 и 16 июля 2019 года 7 и 8 промысловых операций (соответственно) по добыче спизулы, находясь на промысле в районе рейда Тофицкий о. Кунашир (территориальное море Российской Федерации).
Поскольку согласно промысловому журналу N отсутствовали сведения о нахождении улова водных биоресурсов в количестве 10430 кг спизулы на борту судна, добытой при ведении промысла 15 и 16 июля 2019 года, должностное лицо пограничного органа пришло к выводу о нарушении Обществом пунктов 13.2 и 22.5 Правил рыболовства N 267 и о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Отменяя постановление и прекращая производство по данному делу с объявлением Обществу устного замечания, судья пришел к выводу о том, что совершенное ООО "Ост" правонарушение является малозначительным, поскольку фактически сокрытия улова и искажений отчетности по результатам промысла не имелось ввиду того, что отраженные в переданных судовых суточных донесениях сведения об улове водных биологических ресурсов полностью соответствовали фактическому объему вылова (добыче) и находящимся на судне водным биологическим ресурсам, тем самым действия Общества не повлекли существенную угрозу охраняемым общественным интересам в области охраны и использования животного мира.
С указанным выводом согласиться нельзя, поскольку в соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 ноября 2010 года N 27 "О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил и требований, регламентирующих рыболовство" отсутствие учета либо ненадлежащий учет водных биоресурсов в промысловом журнале и (или) иных отчетных документах является одним из нарушений правил рыболовства N 267.
Кроме этого, не приняты во внимание положения пункта 16 Правил рыболовства N 267, в соответствии с которым капитан судна с главным двигателем мощностью более пятидесяти пяти кВт и валовой вместимостью более восьмидесяти тонн, оборудованного ТСК, должен обеспечивать ежедневную передачу ССД о рыбопромысловой деятельности, сформированных на основе документированных данных промыслового, технологического и судового журналов, в отраслевую систему мониторинга в соответствии с Положением об осуществлении государственного мониторинга водных биологических ресурсов и применении его данных, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2008 года N 994 одним из следующих способов:
в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью. При невозможности по техническим причинам подачи ССД в форме электронного документа капитан судна подает ССД, используя иные доступные средства и каналы связи, в том числе факсимильную связь, электронную почту, телефон, голосовую радиосвязь, а также другие средства связи. В случае невозможности подачи ССД в форме электронного документа в течение 72 часов, капитан судна должен приостановить промысел и вернуться в порт для устранения неисправностей, влекущих невозможность передачи ССД в форме электронного документа, известив об этом территориальный орган Росрыболовства и федеральное государственное бюджетное учреждение "Центр системы мониторинга рыболовства и связи";
с использованием иных доступных средств и каналов связи, в том числе факсимильной связи, электронной почты, телефона, голосовой радиосвязи, а также других средств связи. В случае подачи ССД не в форме электронного документа, копии ССД, заверенные подписью капитана и судовой печатью (при ее наличии), должны храниться на судне в течение одного года с даты подачи донесения. В случае невозможности подачи ССД с использованием иных доступных средств и каналов связи в течение 72 часов, капитан судна должен приостановить промысел и вернуться в порт и подать ССД.
Вместе с тем данных, указывающих на обеспечение ежедневной передачи ССД о рыбопромысловой деятельности по делу не установлено, а напротив согласно расшифрованным ССД изменения внесены лишь 26 июля 2019 года.
При таких обстоятельствах, учитывая, что указанные обстоятельства, имеющие значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела, остались без судебной оценки, решение судьи в отношении подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
решение судьи Южно-Курильского районного суда от 19 ноября 2019 года отменить, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Ост" возвратить на новое рассмотрение в Южно-Курильский районный суд.
Судья Сахалинского областного суда Н.В. Пискунова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка