Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 28 ноября 2017 года №7/2-568/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
 
РЕШЕНИЕ
 
от 28 ноября 2017 года Дело N 7/2-568/2017
Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Дьяконова З.С., рассмотрев жалобу защитника привлекаемого лица на решение судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении гражданина .......... Эргашева В.Н., _______ г.р.
установил:
Постановлением ОБДПС ГИБДД МУ МВД России "Якутское" от 15.09.2017 Эргашев В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.
Решением Якутского городского суда от 10.10.2017 постановление должностного лица оставлено без изменения.
Не согласившись с решением суда, защитник привлекаемого лица обратился с жалобой в Верховный Суд РС(Я), в которой просит отменить решение суда, постановление должностного лица и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указывает, что Эргашева В.Н. остановили сотрудники ГИБДД 14 сентября 2017 года в 23 часа на пересечении по ул. Чайковского - Винокурова и попросили проехать в отделение. В отделении был составлен протокол о том, что Эргашев В.Н. оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции (ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ). Постановлением суда от 16 сентября 2017 года производство в отношении Эргашева В.Н. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ. После этого Эргашеву В.Н. стало известно, что в отношении него вынесено постановление об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ с указанием, что он управлял транспортным средством без водительского удостоверения. Водительские права у него есть и он их представил сотрудникам полиции. К жалобе приложена копия водительского удостоверения.
Эргашев В.Н., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Его защитник Хотамов И.О. просит жалобу удовлетворить.
Изучив материалы административного дела, проверив доводы жалобы, выслушав участника процесса, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.
В соответствии с пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории.
Эргашеву В.Н. вменяется в вину, что он 14.09.2017 в 23 час. 00 мин. по адресу: г. Якутск, ул. Дзержинского, д. 10 управлял транспортным средством "Тойота Премио" с государственным регистрационным знаком N ..., не имея водительского удостоверения.
14.09.2017 составлены протокол досмотра транспортного средства, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о задержании транспортного средства и протокол об административном правонарушении.
15.09.2017 должностным лицом ГИБДД вынесено постановление о привлечении Эргашева В.Н. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 5000 руб.
Факт совершения административного правонарушения суд посчитал надлежащим образом установленным, подтвержденным протоколом об административном правонарушении, и решением суда от 10.10.2017 указанное постановление оставлено без изменения.
Между тем данный вывод судьи сделан без учета положений ст. 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.
По смыслу нормативных положений, закрепленных КоАП РФ, протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности.
При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе (ч. 3 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Данных о том, что Эргашев В.Н. принимал участие при составлении протокола об административном правонарушении, не имеется. В протоколе указано, что он отказался от подписи и что имеется видеозапись составления протокола. Между тем, видеозаписи не имеется в материалах дела, а утверждения Эргашева В.Н. о том, что он не принимал участия в составлении протокола по ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ, не опровергнуты.
Кроме того, Эргашев В.Н. является иностранным гражданином и указывает, что русским языком не владеет в той степени, чтобы свободно изъяснятся при рассмотрении дела об административном правонарушении.
Между тем, соблюдение приведенных выше требований закона не представляется возможным в случае, если лицо не владеет в достаточной мере языком, на котором ведется производство по делу, не может понять содержание процессуальных действий и требований должностных лиц ГИБДД.
Согласно ч. 2 ст. 24.2 КоАП РФ лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.
Обеспечение участия в производстве по делу об административном правонарушении переводчика является важнейшей гарантией защиты прав участников такого производства, в связи с чем несоблюдение такого права является существенным процессуальным нарушением и влечет за собой отмену постановления и (или) решения, вынесенных по делу об административном правонарушении.
В силу абзаца 2 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 24 марта 2005 существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).
Вместе с тем, как видно из материалов дела, процессуальные документы в отношении гражданина .......... Эргашева В.Н. составлены без участия переводчика, при этом данных, свидетельствующих о том, что привлекаемому лицу было разъяснено и понятно право заявлять ходатайство об участии переводчика, не имеется.
Выводы должностного лица и суда о том, что Эргашев В.Н. владеет русским языком и в услугах переводчика не нуждается, материалами дела не подтверждаются. Указывается, что при проведении процессуальных действий проводилась видеосъемка, однако в материалы административного дела, поступившего по запросу суда, она не представлена. Из решения суда видно, что данная видеозапись не исследовалась.
Следует также учесть, что к жалобе Эргашев В.Т. приложил нотариально удостоверенную копию своего водительского удостоверения с указанием, что она у него имеется и сотрудникам полиции она предъявлялась 14 сентября 2017 года.
При таких обстоятельствах документ, на основании которых принято постановление должностного лица и решение суда, допустимым доказательством по делу не является, поскольку установленный КоАП РФ порядок применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и возбуждения такого дела не соблюден.
Из содержания ч. ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
На основании вышеизложенного, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, которым предусмотрено, что суд может принять решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд
решил:
постановление от 15.09.2017 г. и решение судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении гражданина .......... Эргашева В.Н., _______ г.р. отменить, производство прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Судья Верховного Суда РС(Я): З.С. Дьяконова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка