Дата принятия: 02 февраля 2018г.
Номер документа: 72-567/2017, 72-4/2018
САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 2 февраля 2018 года Дело N 72-4/2018
Судья Сахалинского областного суда Крылов Н.А., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Континент Северо-Курильск" Антоненко Ю.П. на решение судьи Северо - Курильского районного суда Сахалинской области от 8 ноября 2017 года по делу о привлечении указанного юридического лица к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением врио начальника отделения в г. Северо - Курильске Пограничного управления по восточному арктическому району Федеральной службы безопасности России от 4 сентября 2017 года общество с ограниченной ответственностью "Континент Северо-Курильск" (далее по тексту - ООО "Континент Северо-Курильск", Общество) привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.
Данное постановление защитник Антоненко Ю.П. обжаловал в суд.
Решением судьи Северо - Курильского районного суда Сахалинской области от 8 ноября 2017 года указанное постановление изменено в части назначенного административного наказания со снижением штрафа до 200000 рублей.
На указанное решение защитником Антоненко Ю.П. подана жалоба, в которой он, ссылаясь на неверное применение судом норм материального права, просит его отменить, объединить настоящее дело об административном правонарушении с делом N, возбужденным по факту пересечения государственной границы судном "Рассвет-1" на вход из территориального моря, производство прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Пишет, что выход судна "<данные изъяты>" из порта Корсаков санкционирован пограничными властями и капитаном порта. Настаивает, что действующее законодательство не требует обеспечения судна техническими средствами контроля при переходе из порта Корсаков в порт Северо-Курильск не в целях торгового мореплавания, под сопровождением ТР "<данные изъяты>".
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей.
Правила пересечения Государственной границы Российской Федерации предусмотрены Законом Российской Федерации от 1 апреля 1993 года N 4730-1 "О Государственной границе Российской Федерации" (далее по тексту - Закон Российской Федерации от 1 апреля 1993 года N 4730-1).
Частью 21 статьи 9 указанного закона установлено, что российские суда, убывающие из российских портов или морских терминалов в целях торгового мореплавания во внутренних морских водах, в территориальном море, исключительной экономической зоне и (или) на континентальном шельфе Российской Федерации с последующим прибытием в российские порты или морские терминалы либо в иных случаях, установленных Правительством Российской Федерации, могут неоднократно пересекать Государственную границу без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля при условии выполнения требований к оснащению судов техническими средствами контроля, обеспечивающими постоянную автоматическую передачу информации о местоположении судна, и (или) другими техническими средствами контроля местоположения судна и при условии уведомления пограничных органов о намерении пересечь Государственную границу и передачи в пограничные органы данных о местоположении таких судов.
Деятельность, связанная с использованием судов для перевозок грузов, пассажиров и их багажа, в том числе на морской линии (включая операции по погрузке, выгрузке грузов и багажа, посадке, высадке пассажиров); рыболовства; разведки и разработки минеральных и других неживых ресурсов морского дна и его недр; лоцманской, ледовой лоцманской и ледокольной проводки; поисковых, спасательных и буксирных операций; подъема затонувшего в море имущества; гидротехнических, подводно-технических и других подобных работ; санитарного, карантинного и другого контроля; защиты и сохранения морской среды; проведения морских научных исследований; учебных, спортивных, культурных и иных целей является торговым мореплаванием (статья 2 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации).
Вопреки доводам жалобы, такое правовое регулирование позволяет отнести переход судна "<данные изъяты>" (собственник ООО "Континент Северо-Курильск") к месту дислокации из порта Корсаков в порт Северо-Курильск" в период с 29 июля 2017 года по 2 августа 2017 года к торговому мореплаванию.
Административным органом и судом установлено, что в процессе этого перехода, 30 июля 2017 года в 00 часов 39 минут сахалинского времени в координатах <данные изъяты> судном "<данные изъяты>", не оснащенным техническими средствами контроля, обеспечивающими постоянную автоматическую передачу информации о местоположении судна, осуществлено пересечение Государственный границы на выход из территориальных вод Российской Федерации.
Данные обстоятельства стороной защиты не оспаривались.
Таким образом, одно из условий правомерного неоднократного пересечения Государственной границы - оснащение судна соответствующими техническими средствами контроля, ООО "Континент Северо-Курильск" не соблюдено.
Указанные обстоятельства правомерно послужили основанием для привлечения Общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения административного правонарушения и вина юридического лица в его совершении подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которые получили надлежащую оценку должностного лица и судьи в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для переоценки выводов суда в указанной части не усматриваю.
Доводы жалобы о неверном применении в спорных правоотношениях норм материального права со ссылкой на подзаконные нормативные правовые акты не могут быть приняты во внимание. Обществу вменено нарушение части 21 статьи 9 Закона Российской Федерации от 1 апреля 1993 года N 4730-1, которая содержит все условия неоднократного пересечения Государственной границы и не является бланкетной или отсылочной.
Сопровождение судна "<данные изъяты>" в переходе из порта Корсаков в порт Северо-Курильск" силами ТР "<данные изъяты>", а также полученное капитаном разрешение на выход, не являются обстоятельствами, указывающими на незаконность обжалуемого решения, поскольку не снимают с ООО "Континент Северо-Курильск" обязанность по соблюдению требований закона.
Пересечение Государственной границы на вход в территориальное море Российской Федерации без прохождения пограничного и таможенного контроля с нарушением требований к оснащению судов техническими средствами контроля местоположения судна образует самостоятельное правонарушение по отношению к таким же действиям, совершенным при выходе судна из территориального моря с пересечением Государственной границы. Следовательно, при такой совокупности правонарушений объединение дел в одно производство не возможно.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Северо - Курильского районного суда Сахалинской области от 8 ноября 2017 года по делу о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Континент Северо-Курильск" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу защитника Антоненко Ю.П. - без удовлетворения.
Судья
Сахалинскогообластногосуда Н.А. Крылов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
