Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 30 ноября 2017 года №7/2-562/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
 
РЕШЕНИЕ
 
от 30 ноября 2017 года Дело N 7/2-562/2017
Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Дьяконова З.С., рассмотрев жалобу защитника МУП "Пригородная теплосетевая компания" на решение судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица муниципального унитарного предприятия "Пригородная теплосетевая компания" ГО "Город Якутск"
установил:
Постановлением главного инспектора отдела энергетического надзора Ленского управления Ростехнадзора N ... от 23.08.2017 юридическое лицо МУП "Пригородная теплосетевая компания" привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ к административному штрафу в размере 200 000 руб.
Решением судьи Якутского городского суда от 27.09.2017 постановление должностного лица изменено в части установления размера административного наказания, размер административного штрафа снижен до 100 000 руб. В остальной части постановление оставлено без изменения.
Не согласившись с указанным решением, защитник Хомустахова С.Ф. обратилась в Верховный Суд РС(Я) с жалобой, в которой просит решение суда и постановление о привлечении к административной ответственности отменить. Защитник указывает, что поскольку в период проведения проверки документы и лицензии находились в процессе переоформления, выявленные нарушения не создали угрозу охраняемым общественным и государственным интересам, нарушения добровольно устраняются, допущенные нарушения являются малозначительными, считает, что постановление должностного лица следует отменить. В дополнении к жалобе защитник предприятия, ссылаясь на нормы Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" указывает, что внеплановая выездная проверка была проведена с грубыми нарушениями норм указанного закона.
В судебном заседании защитник предприятия Хомустахова С.Ф. просит жалобу удовлетворить.
Изучив материалы административного дела, проверив доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.
Как усматривается из материалов дела, с 31.07.2017 по 11.08.2017 на основании распоряжения руководителя ЛУ Ростехнадзора от 18.07.2017 N ... проведена внеплановая выездная проверка в отношении котельных МУП "Пригородная сетевая компания" в г. Якутске (Сырдах, Капитоновка, Кильдямцы, Кангалассы), с. Хатассы, с. Тулагино, на Покровском тракте на предмет соблюдения обязательных требований. В ходе проверки объектов выявлены многочисленные нарушения требований Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей", утвержденных Приказом Минэнерго России от 13.01.2003 N 6, Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок", утвержденных Приказом Минэнерго России от 24.03.2003 N 115, о чем составили акт.
16.08.2017 составлен протокол об административном правонарушении, 23.08.2017 вынесено постановление о привлечении к административной ответственности с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.
Фактические обстоятельства вменяемого предприятию административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Снижая назначенный юридическому лицу штраф до 100 000 руб., суд исходил из принципов справедливости и соразмерности наказания, учел привлечение юридического лица к административной ответственности впервые, принятие мер по устранению нарушений.
Административное наказание в данном случае назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.2, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела ниже минимального размера штрафа, предусмотренного юридическим лицам по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.
Доводы жалобы о прекращении производства по делу в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, а также с тем фактом, что выявленные нарушения касаются только документарного оформления деятельности и не повлияли на надлежащую эксплуатацию объектов, не могут быть приняты во внимание.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Часть 1 ст. 9.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение требований безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов. Несоблюдение норм промышленной безопасности по осуществлению эксплуатации котельных учреждения создает реальную угрозу жизненно важным интересам личности и общества.
В рассматриваемом случае угроза охраняемым общественным отношениям заключалась не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в не соблюдении требований промышленной безопасности в области документального контроля, целью которых является, в том числе, обеспечение безопасности эксплуатации объекта для жизни и здоровья людей.
Данных о соблюдении требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов не представлено, в период проверки и привлечения к административной ответственности юридическое лицо уже было реорганизовано.
Ссылка на то, что были нарушены нормы Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" не может повлечь отмены решения суда, поскольку нормы названного закона не применяются при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) за обеспечением безопасности объектов топливно-энергетического комплекса (п. 17.1 ч.3.1 ст. 1 Федерального закона N 294-ФЗ).
При производстве по делу существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть его допущено не было.
Постановление и решение суда являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд
решил:
Решение судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица муниципального унитарного предприятия "Пригородная теплосетевая компания" ГО "Город Якутск" оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Судья Верховного Суда РС(Я): З.С. Дьяконова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка