Решение Сахалинского областного суда от 22 декабря 2017 года №72-556/2017

САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 22 декабря 2017 года Дело N 72-556/2017
Судья Сахалинского областного суда Пискунова Н.В., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу Максимовой Е.А. на решение судьи Корсаковского городского суда от 03 ноября 2017 года по делу о привлечении ее к административной ответственности по части 2.1 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установила:
постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области Тихенького О.Л. от 23 июня 2017 года Nа главный специалист первого разряда управления экономики, природопользования и муниципального заказа администрации Корсаковского городского округа (секретарь единой комиссии по осуществлению закупок управления экономического развития администрации Корсаковского городского округа) Максимова Елена Арсентьевна привлечена к административной ответственности по части 2.1 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.
Указанное постановление Максимова Е.А. обжаловала в суд.
Решением судьи Корсаковского городского суда от 03 ноября 2017 года постановление от 23 июня 2017 года оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Сахалинский областной суд, Максимова Е.А. просит об отмене решения судьи и постановления по делу, поскольку полагает, что техническая ошибка, допущенная при составлении протокола подведения итогов электронного аукциона от 26 июля 2016 года, не повлияла на достоверность информации о результатах подведения итогов аукциона, права и законные интересы участников торгов не были нарушены. Кроме этого, считает, что характер совершенного правонарушения, размер вреда и тяжесть наступивших последствий не представляют существенного нарушения охраняемых общественных отношений, в связи с чем имеются основания для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и освобождения ее от ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Максимову Е.А., поддержавшую доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 2.1 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок требований к содержанию протокола, составленного в ходе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере десяти тысяч рублей.
В силу частей 1 и 2 статьи 69 Федерального закона Российской Федерации от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44) аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.
Аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей. Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке.
Согласно части 8 статьи 69 Федерального закона N 44-ФЗ результаты рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе фиксируются в протоколе подведения итогов такого аукциона, который подписывается всеми участвовавшими в рассмотрении этих заявок членами аукционной комиссии, и не позднее рабочего дня, следующего за датой подписания указанного протокола, размещаются заказчиком на электронной площадке и в единой информационной системе. Указанный протокол должен содержать информацию о порядковых номерах пяти заявок на участие в таком аукционе (в случае принятия решения о соответствии пяти заявок на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, или в случае принятия аукционной комиссией на основании рассмотрения вторых частей заявок на участие в таком аукционе, поданных всеми участниками такого аукциона, принявшими участие в нем, решения о соответствии более чем одной заявки на участие в таком аукционе, но менее чем пяти данных заявок установленным требованиям), которые ранжированы в соответствии с частью 18 статьи 68 настоящего Федерального закона и в отношении которых принято решение о соответствии требованиям, установленным документацией о таком аукционе, или, если на основании рассмотрения вторых частей заявок на участие в таком аукционе, поданных всеми его участниками, принявшими участие в нем, принято решение о соответствии установленным требованиям более чем одной заявки на участие в таком аукционе, но менее чем пяти данных заявок, а также информацию об их порядковых номерах, решение о соответствии или о несоответствии заявок на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о нем, с обоснованием этого решения и с указанием положений настоящего Федерального закона, которым не соответствует участник такого аукциона, положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем, информацию о решении каждого члена аукционной комиссии в отношении каждой заявки на участие в таком аукционе.
Таким образом, из положений приведенного законодательства следует, что протокол подведения итогов аукциона должен содержать решение о соответствии (не соответствии) заявки предъявляемым к ней требованиям, не вызывающее сомнение в его принятии и обосновании.
Как следует из материалов дела, 12 июля 2016 года на официальном сайте http://zakupki. gov. ru муниципальным заказчиком - комитетом по управлению имуществом администрации Корсаковского городского округа опубликовано извещение N о проведении электронного аукциона "Выполнение работ по ликвидации (сносу и утилизации) аварийного и непригодного для проживания жилищного фонда, неиспользуемых и бесхозяйных объектов производственного и непроизводственного назначения".
На участие в аукционе поступили 4 заявки.
Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона N единой комиссией по осуществлению заявок при рассмотрении вторых частей заявок на участие в электронном аукционе в составе заместителя председателя комиссии ФИО4, секретаря - ФИО1 членов комиссии - ФИО5, ФИО6, ФИО7 принято решение об отклонении заявки N 2 ООО "СтройКомфорт" в связи с непредоставлением документов и несоответствии представленных документов требованиям Федерального закона N 44-ФЗ.
Вместе с тем в графе протокола "решение" указано о "несоответствии" заявки N 2 предъявляемым требованиям, тогда как в графе "основание" принятого решения отражено о "соответствии" заявки требованиям.
Таким образом, указанный протокол содержит противоречия в части обоснования причин отклонения заявки участника под N 2, что свидетельствует о нарушении предусмотренных частью 8 статьи 69 Федерального закона N 44-ФЗ требований к содержанию протокола о подведении итогов электронного аукциона и образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Ссылка в жалобе на то, что в протоколе подведения итогов электронного аукциона отражение информации об основании принятия решения по каждому члену аукционной комиссии в отношении каждой заявки на участие в аукционе не предусмотрено Федеральным законом N 44-ФЗ является несостоятельной, поскольку, как правильно указано в решении судьи, приведенным законом предусмотрено представление полной и достоверной информации, о чем противоречия в заполнении протокола подведения итогов электронного аукциона свидетельствовать не могут, а размещенная на электронной площадке АО "Единая электронная торговая площадка" форма протокола, принятая единой комиссией к оформлению, подлежит заполнению в соответствии с установленными в ней требованиями и не может оформляться произвольно.
Установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства получили надлежащую правовую оценку на предмет их относимости, допустимости и достаточности, оснований для их переоценки не имеется.
Нормы материального права по делу применены правильно.
Существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления и судебного акта, не допущено.
Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения Максимовой Е.А. к ответственности.
Наказание ей определено в соответствии с санкцией части 2.1 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом положений статей 4.1, 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оснований для отмены состоявшихся по делу актов и освобождения Максимовой Е.А. от ответственности по статье 2.9 Кодекса Российской Федерации в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения не имеется, поскольку нарушение порядка осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд свидетельствует о существенном нарушении охраняемых общественных отношений и соответственно невозможности признания такого нарушения малозначительным.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
решение судьи Корсаковского городского суда от 03 ноября 2017 года оставить без изменения, жалобу Максимовой Е.А. - без удовлетворения.
Судья Сахалинского областного суда Н.В. Пискунова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка