Решение Белгородского областного суда от 29 января 2018 года №7(2)-553/2017, 7(2)-30/2018

 
БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 29 января 2018 года Дело N 7(2)-30/2018
Судья Белгородского областного суда Зюлин М.А.,
при секретаре судебного заседания Боговенко А.А.,
с участием представителя ООО "Автомост" Чиркова А.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу директора ООО "Автомост" Еремина В.А. и представителя Чиркова А.А. на решение судьи Корочанского районного суда Белгородской области от 14 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО "Автомост".
Заслушав представителя ООО "Автомост" Чиркова А.А. по доводам жалобы,
установил:
постановлением заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Белгородской области от 30 октября 2017 года N, оставленным без изменения решением судьи Корочанского районного суда Белгородской области от 14 декабря 2017 года, ООО "Автомост" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.
В жалобе, поданной в Белгородский областной суд, директор ООО "Автомост" Еремин В.А. и представитель Чирков А.А. выражают несогласие с принятым постановлением и судебным решением, просят их отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на допущенные процессуальные нарушения при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности, указывают, что представленные материалы не подтверждают вину общества в совершении административного правонарушения, поскольку на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство было продано и ООО ""Автомост" его владельцем не являлось.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, нахожу, что обжалуемые постановление должностного лица и решения судов являются законными, обоснованными и отмене не подлежат.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ административным правонарушением признается движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения.
Как следует из материалов дела, 21 октября 2017 года в 13:04:00 по <адрес>, водитель транспортного средства КАМАЗ государственный регистрационный знак N, собственником (владельцем) которого является ООО "Автомост", двигался без специального разрешения с превышением общей массы на 13 % (28.49 т. при предельно допустимой 25 т.)
Данное нарушение зафиксировано работающей в автоматическом режиме системой весового и габаритного контроля "BETAMONT MEASURE-IN-MOTION ZEUS 2.0", заводской номер 0035/02/17, поверка действительна до 3 августа 2018 года (свидетельство о поверке N СП 1716499).
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО "Автомост" к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Факт правонарушения и вина ООО "Автомост" подтверждаются материалами ГИБДД, полученными с применением работающей в автоматическом режиме системы весового и габаритного контроля BETAMONT MEASURE-IN-MOTION ZEUS 2.0" о превышении общей массы транспортного средства и иными материалами дела.
Данные доказательства соответствуют требованиям КоАП РФ, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении и оценены судом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности и взаимосвязи.
Измерение весовых параметров транспортного средства в автоматическом режиме произведено на весовом оборудовании, прошедшем метрологическую проверку и имеющем соответствующее свидетельство о поверке. Вопреки доводам жалобы, оснований не доверять измерениям работающего в автоматическом режиме технического средства измерения BETAMONT MEASURE-IN-MOTION ZEUS 2.0" не имеется.
Доводам представителя Чиркова А.А. о том, что в момент фиксации нарушения правил дорожного движения автомобиль КАМАЗ находился в пользовании М.Р.И.., со ссылкой на договор аренды с М.Р.И., судом первой инстанции дана надлежащая оценка, с которой соглашается суд, пересматривающий дело по жалобе. Оснований для иной оценки имеющихся доказательств не имеется. Объективных доказательств того, что в момент фиксации правонарушения ООО "Автомост" не владело автомашиной, не представлено.
При таких обстоятельствах, дав надлежащую оценку доказательствам по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Белгородской области и суд пришли к правильному выводу о совершении ООО "Автомост" административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Изложенные в жалобе доводы сводятся к переоценке исследованных доказательств и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу административных постановлений.
При рассмотрении дела об административном правонарушении все юридически значимые обстоятельства по делу установлены судьей первой инстанции полно и всесторонне, они полностью подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в решении суда.
Административное наказание назначено с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ООО "Автомост", не усматривается.
Оснований для отмены обжалуемых постановления должностного лица и решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Белгородской области от 30 октября 2017 года N и решение судьи Корочанского районного суда Белгородской области от 14 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО "Автомост" оставить без изменения, жалобу директора ООО "Автомост" Еремина В.А. и представителя Чиркова А.А. - без удовлетворения.
Судья Белгородского
областного суда М.А. Зюлин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка