Решение Белгородского областного суда от 13 августа 2018 года №7(2)-552/2018

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 августа 2018 года Дело N 7(2)-552/2018
"13" августа 2018 года г. Белгород
Судья Белгородского областного суда Фурманова Л.Г.,
- при секретаре судебного заседания Скабиной Н.А.,
- с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Дергоусова М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью "ТрейдСервис" в лице директора Общества Рощупкина Геннадия Георгиевича на постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области от 20 марта 2018 года, решение судьи Старооскольского районного суда Белгородской области от 29 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ,
установила:
постановлением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области N 18810131180320813952 от 20.03.2018 г., принятым в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, ООО "ТрейдСервис" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.
Указанное постановление обжаловано Обществом в судебном порядке в Старооскольский районный суд Белгородской области, решением судьи которого от 29.06.2018 г. оставлено без изменения, жалоба заявителя - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Белгородский областной суд, законный представитель ООО "ТрейдСервис" в лице директора Общества Рощупкина Г.Г. просит указанные постановление должностного лица административного органа и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. В обоснование жалобы указал на некорректную работу системы весового контроля "UnicamWIM", с помощью которой установлено вмененное ему в вину административное правонарушение, сославшись на значительные расхождения при взвешивании транспортного средства по данным ЦАФАП ГИБДД и данным грузоотправителя и грузополучателя. Факт превышения допустимой массы груза, считает, недоказанным, нарушений порядка осуществления весового контроля со стороны грузоотправителя и грузополучателя не допущено, автомобильные весы, с помощью которых при отправке и получении груза производилось взвешивание автомобиля, прошли поверку и являются сертифицированным средством измерения. В связи с чем, объективных оснований сомневаться в правильности результатов взвешивания у суда не имелось. При этом в нарушение требований ст.ст.24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ в ходе производства по делу не были выяснены все, имеющие значение для правильного разрешения дела, обстоятельства, судьей при рассмотрении жалобы, не дана надлежащая правовая оценка, приведенным им в обоснование жалобы доводам и представленным в их подтверждение, доказательствам. Также указал на допущенные административным органом процессуальные нарушения требований КоАП РФ, недопустимость в качестве доказательства по делу, прилагаемого к постановлению о привлечении Общества к административной ответственности, фотоматериала, ввиду отсутствия в нем данных о дате, времени и месте фиксации правонарушения, а также сведений о массе транспортного средства. Кроме того, в постановлении должностного лица административного органа отсутствует ссылка на основополагающее доказательство вины Общества, - акт измерения от 20.03.2018 г.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя ООО "ТрейдСервис" - Дергоусова М.В., прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ административным правонарушением, в том числе признается движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения. В случае фиксации данного административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи собственник (владелец) транспортного средства подлежит привлечению к административной ответственности в виде административного штрафа в размере ста пятидесяти тысяч рублей.
Пунктом 23.5 ПДД РФ (утв. Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090) установлено, что перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.
В силу п.5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 г. N 272) под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.
Согласно приложению N 1 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом допустимая масса для шестиосного автопоезда составляет 44 тонны.
В соответствии с положениями п.2 ч.1 ст.29, ч.2 ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Движение по автомобильным дорогам указанных транспортных средств, за исключением самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Порядок выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, утвержден Приказом Минтранса России от 21.09.2016 г. N 272, согласно которому специальное разрешение выдается владельцу транспортного средства или его представителю.
Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Таким образом, фиксация административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи является одним из оснований для возбуждения дела об административном правонарушении. При этом, собственник (владелец) транспортного средства по данной категории дел является самостоятельным субъектом ответственности.
Собственник транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности на основании ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ, при доказанности им того обстоятельства, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Материалами дела установлено, что 26.02.2018 г. в 10: 34: 21 в районе 98 км. + 600 м. автодороги "Короча - Губкин - граница Курской области" Старооскольского района Белгородской области водитель автомобиля марки "Мерседес-Бенц Актрос 2541 LS" государственный регистрационный знак <данные изъяты> собственником которого является ООО "ТрейдСервис", в нарушение требований п.23.5 ПДД РФ, п.2 ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ, двигался с превышением допустимой массы транспортного средства на 6 % (47 т. при предельно допустимой, - 44 т.) без специального разрешения.
Факт совершения ООО "ТрейдСервис" указанного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ и его виновность подтверждаются совокупностью представленных административным органом доказательств, а именно: - фотоматериалом, полученным с применением технического средства "UnicamWIM" (заводской номер САМ 17002557) (л.д.47-49); - регистрационной карточкой учета транспортного средства информационной базы данных ГИБДДД УМВД России, подтверждающей факт принадлежности Обществу указанного автомобиля (л.д.51); - актом измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, от системы, работающей в автоматическим режиме N 20180226103421САМ170025570 от 19.03.2018 г. (л.д.46).
Данные письменные доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности (ст.ст.26.2, 26.7, 26.8 КоАП РФ), оснований сомневаться в их достоверности не имеется.
В силу ч.1 ст.26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.
Основные требования, предъявляемые к таким приборам, установлены положениями Федерального закона от 26.06.2008 г. N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений".
В соответствии с ч.3 ст.9 указанного Федерального закона от 20.06.2008 г. N 102-ФЗ порядок отнесения технических средств к средствам измерений устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области обеспечения единства измерений.
Таким органом является Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт).
Согласно Приложению к Приказу Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 01.02.2013 г. N 59 "Об утверждении типов средств измерений" система измерений параметров АТС в движении UnicаmWIM включена в перечень типов средств измерений, предназначена для измерений нагрузки на ось, на ось в группе осей, общей массы, габаритных размеров транспортного средства, расстояний между осями транспортного средства в автоматическом режиме (регистрационный номер в Государственном реестре средств измерений - 52647-13 (свидетельство ТСИ N CZ.С.28.010.А N 49780 срок действия установлен до 03.11.2022 г.) (л.д.54-58).
Работа системы автоматического измерения осевых нагрузок и массы автотранспортного средства в динамическом состоянии соответствует приказу МВД РФ от 08.11.2012 г. N 1014 "Об утверждении перечня измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений и обязательных метрологических требований к ним" (п.п.105.2, 106.3).
Из методики поверки системы измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении типа "UnicamWIM" следует, что системы данного типа предназначены для определения общей массы движущегося транспортного средства и его габаритных размеров, нагрузки на ось и ось в группе осей транспортного средства, скорости, распознавания государственного номерного знака, сбора и хранения полученных данных о массе транспортного средства и габаритных размерах, номерном знаке, скорости, дате и времени прохождения транспортного средства через зону контроля системы.
Согласно описанию типа средства измерений (л.д.55-58) системы типа "UnicamWIM" проводят измерения и запись результатов для общей массы, нагрузки, приходящейся на ось, и колесной нагрузки транспортного средства при проезде транспортного средства через измерительный участок, полное взвешивание проходит без негативного воздействия на скорость транспортного потока.
Доводы жалобы о том, что прилагаемый к оспариваемому постановлению должностного лица административного органа фотоматериал не содержит даты, времени, места контроля и измеренной массы транспортного средства, не влечет отмену данного постановления, поскольку не свидетельствует о нарушении процессуальных требований.
Исходя из описания типа системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении "UnicamWIM", указанные данные фиксируются одномоментно при пересечении автотранспортным средством места установки указанной системы весогабаритного контроля, после чего передаются на промышленный компьютер для дальнейшей обработки, анализа и передачи на сервер. На основании полученных данных, в том числе цифровых сигналов об общей массе транспортного средства формируется акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства.
Техническое средство весового и габаритного контроля "UnicamWIM", которым произведена фиксация вмененного заявителю административного правонарушения, (заводской номер САМ 17002557), соответствует, предъявляемым законодателем (ч.1 ст.26.8 КоАП РФ) к специальным техническим средствам, требованиям, прошло метрологическую поверку, срок действия которой установлен до 01.12.2018 г., что подтверждается свидетельством о поверке N СП 1883527 от 02.12.2017 г. (л.д.59).
Вмененное ООО "ТрейдСервис" правонарушение зафиксировано в период срока действия поверки указанного технического средства. Результаты фиксации отражены в акте измерения и проверки параметров автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов от 19.03.2018 г. (л.д.46), который удостоверен подписью надлежащего должностного лица уполномоченного органа, в соответствии с требованиями закона - начальника ОГКУ "Управление дорожного хозяйства и транспорта Белгородской области".
Данный акт содержит всю необходимую для разрешения дела информацию: - сведения об измерительном оборудовании; - месте фиксации правонарушения (данные автомобильной дороги - наименование, км+м и географические координаты); - сведения о нарушении (дата и время нарушения, значение автомобильной дороги, направление движения, государственный регистрационный знак транспортного средства, категория и тип транспортного средства (одиночное транспортное средство или автопоезд), - количество осей транспортного средства, превышение по полной массе, параметры общей массы транспортного средства (фактическая, нормативная, разрешенная и превышение); - фотографии транспортного средства (в том числе его регистрационного знака).
Таким образом, с учетом приведенных обстоятельств, оснований не доверять содержащимся в представленном фотоматериале, сведениям и ставить под сомнение достоверность, полученных в результате работы указанной системы весового и габаритного контроля в движении показаний, не имеется. Указанный акт измерения составлен в соответствии с требованиями закона, удостоверен подписью надлежащего должностного лица уполномоченного органа. В связи с чем, обоснованно признан должностным лицом административного органа и судьей районного суда допустимым доказательством по делу, отвечающим требованиям ст.26.2 КоАП РФ, и положен в основу вывода о виновности заявителя в совершении вмененного ему в вину административного правонарушения.
Поскольку акт измерения формируется автоматически в электронном виде, то он является приложением к постановлению об административном правонарушении, в связи с чем, обязательное указание в постановлении на данный процессуальный документ в качестве доказательства, законом не предусмотрено.
Данный акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства при осуществлении весогабаритного контроля в обязательном порядке должен быть приложен к постановлению об административном правонарушении, что в рассматриваемом случае выполнено.
В связи с чем, доводы жалобы об отсутствии в фотоматериале сведений о дате, времени и месте фиксации правонарушения, а также массе транспортного средства и ссылки в постановлении на указанный акт измерения, подлежат отклонению как необоснованные.
Постановление должностного лица административного органа о привлечении ООО "ТрейдСервис" к административной ответственности содержит все необходимые, предусмотренные ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, сведения (в том числе данные о времени и месте допущенного правонарушения, марке транспортного средства, его владельце, направления движения автомобиля, данные о допустимой и измеренной массе автомобиля и т.д.). При расчете процентного соотношения превышения допустимой массы транспортного средства заявителя, обоснованно принята во внимание измеренная с помощью вышеуказанной системы весового и габаритного контроля в динамическом режиме общая масса транспортного средства с учетом, установленных технической документацией на данное техническое средство, допускаемых в его работе различной природы погрешностей.
В подтверждение довода о том, что принадлежащий заявителю вышеуказанный автомобиль осуществлял движение без превышения допустимых весовых параметров, им представлены: - копии товарной накладной формы ТОРГ-12 от 26.02.2018 г., - копия товарно-транспортной накладной формы N 1-Т от 26.02.2018 г., - скриншот-страницы базы данных программы 1С грузоотправителя ОАО "Стойленский ГОК"; - копия свидетельства о поверке технического средства - весы автомобильные марки М8200А-100-14 (регистрационный номер 17446-98, заводской номер 898) (л.д.8-13).
Приведенные письменные доказательства заявителя оценены судьей районного суда в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ и обоснованно не приняты во внимание по изложенным в решении мотивам, оснований не согласиться с которыми не имеется.
Представленная заявителем вышеуказанная документация в своей совокупности не устанавливает и не опровергает юридически значимых по делу обстоятельств, поскольку не является относимым доказательством, свидетельствующим о нарушении процедуры взвешивания, принадлежащего заявителю автомобиля с использованием специального технического средства "UnicamWIM" (заводской номер САМ 17002557), и не опровергает полученные в результате работы указанной системы весового и габаритного контроля, показания измерений.
Кроме того, данные доказательства заявителя не содержат в себе всего объема сведений, позволяющих с достаточной степенью доказанности утверждать о том, что в момент фиксации административного правонарушения, принадлежащее ему транспортное средство, осуществляло движение без превышения допустимой массы транспортного средства.
Указанная товарно-транспортная документация не содержит сведений о массе транспортного средства (масса тары), о способе и методе определения массы груза (нетто) и транспортного средства после его погрузки (брутто). Также отсутствуют данные об используемых при этом технических средствах (наименование и тип средства измерения), товарная накладная данных о массе брутто, не содержит.
Представленная заявителем копия свидетельства о поверке средства измерения (л.д.13) не отвечает требованиям относимости доказательств, поскольку объективными данными не подтвержден факт принадлежности данного средства измерения отправителю груза и применения непосредственно этого измерительного средства к конкретному факту погрузки.
Помимо указанного, также не представлено доказательств, подтверждающих работоспособность этого технического средства и корректность, произведенных им измерений (журналы проверки технического состояния весов, в том числе проверки соответствия их установки и условий эксплуатации; профилактическое обслуживание и соответствие весовой площадки условиям эксплуатации), а также сведений о классе точности средства измерения и применяемых при его эксплуатации значениях предельно допустимых погрешностей.
При таких обстоятельствах, оснований считать, показания, полученные в результате работы системы весового и габаритного контроля в движении "UnicamWIM" (заводской номер САМ 17002557), отраженные в акте измерения недостоверными, не имеется.
Доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, ставящих под сомнение точность, полученных в результате работы данной системы весового и габаритного контроля, показаний, заявителем не представлено.
Более того, согласно данным грузоотправителя (л.д.11) масса транспортного средства с грузом составила 44,65 т., что свидетельствует о загрузке автомобиля сверх допустимой массы.
Каких-либо сведений и доказательств, которые могли бы свидетельствовать о невозможности со стороны ООО "ТрейдСервис" при ведении деятельности по перевозке грузов осуществлять контроль за соблюдением при движении тяжеловесного транспортного средства его допустимой массы и выполнением соответствующих требований закона, материалы дела не содержат. Специального разрешения на перевозку тяжеловесных грузов заявитель не имеет. Данных, подтверждающих наличие препятствий для выполнения предписаний закона о необходимости получения такого разрешения, не установлено.
Представленные заявителем договор аренды транспортных средств от 09.01.2018 г., заключенного между ООО "ТрейдСервис" (арендодатель) и ООО СпиртСпецТех" (арендатор) (л.д.74-76) и договор оказания транспортных услуг от 13.02.2018 г., заключенного между ООО "Мир техники и машин" (заказчик) и ООО "СпиртСпецТех" (исполнитель) (л.д.73) не являются достаточными доказательствами для применения положений ч.2 ст.2.6.1 КАП РФ, и освобождения заявителя, как специального субъекта административного правонарушения, от административной ответственности.
Иных, кроме указанных доказательств в подтверждение факта выбытия автомобиля марки "Мерседес-Бенц Актрос 2541 LS" государственный регистрационный знак <данные изъяты> из владения ООО "ТрейдСервис" на момент фиксации административного правонарушения, заявителем не представлено.
Данных, свидетельствующих о заключении договора страхования автогражданской ответственности заявителя с внесением в договор страхования сведений о передаче застрахованного имущества в аренду, а также допуска к управлению застрахованным имуществом, выступающего в качестве водителя перевозчика груза гр.Чивилева, доказательств, подтверждающих тот факт, что Чивилев состоит в трудовых, либо гражданско-правовых отношениях с ООО "СпиртСпецТех", оформлении и выдачи непосредственно данным Обществом на его имя путевого листа на управление автомобилем для осуществления перевозки груза на день рассматриваемого события, заявителем не представлено.
Прилагаемый к договору аренды акт приема-передачи, являющегося предметом данного договора автомобиля, от 09.01.2018 г. (л.д.75 оборот-76) не является безусловным доказательством фактической его передачи арендатору. Факт исполнимости договора аренды (п.п.1.4, 1.5 договора), не подтвержден. Финансовых документов, подтверждающих перечисление арендатором арендных платежей за использование автомобиля марки "Мерседес-Бенц Актрос 2541 LS" государственный регистрационный знак <данные изъяты> и получение арендодателем арендной платы, не представлено.
Таким образом, с учетом указанных обстоятельств, представленные заявителем доказательства, вне сомнений с достоверностью свидетельствующими о пользовании транспортным средством в моменте фиксации административного правонарушения иным лицом, не являются, носят противоречивый характер, и бесспорно не подтверждают факт нахождения автомобиля во владении ООО "СпиртСпецТех".
Помимо указанного, постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 г. N 504 утверждены правила, которые устанавливают порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.
Согласно п.п.3, 4 данных Правил взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (система "Платон"). Оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.
Пунктом 42 указанного постановления установлено, что лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, должно быть зарегистрировано в центре информационной поддержки пользователей системы взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре.
Однако данных, свидетельствующих о том, что ООО "СпиртСпецТех" зарегистрировано в системе взимания платы "Платон", как владелец транспортного средства на праве аренды, не представлено.
Положения п.5 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ заявитель не реализованы. С заявлением о возбуждении в отношении ООО "СпиртСпецТех" дела об административном правонарушении за нарушения правил перевозки груза, заявитель не обращался.
При таких обстоятельствах доводы заявителя о стремлении смягчить налоговое бремя, когда при этом тяжеловесным транспортным средством причиняется ущерб дорогам Российской Федерации и собственник транспортного средства не желает его возмещать, а иное лицо не заявляет о совершении правонарушения, выглядят неубедительными.
Фактически доводы жалобы, по своей сути, повторяют правовую позицию заявителя, которая была предметом рассмотрения судьи районного суда, и получили надлежащую правовую оценку по приведенным в оспариваемом решении мотивам, оснований не согласиться с которой не имеется. Юридически значимых доводов, позволяющих усомниться в правильной квалификации действий заявителя и доказанности его вины в совершении вмененного ему в вину административного правонарушения, в жалобе не содержится.
С учетом указанных обстоятельств и приведенных положений закона прихожу к выводу о том, что должностным лицом административного органа и судьей районного суда при производстве по делу и рассмотрении жалобы заявителя правильно установлены фактические и юридически значимые, подлежащие доказыванию и необходимые для рассмотрения дела, обстоятельства. На основе полного, объективного и всестороннего исследования доказательств по делу в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, сделан обоснованный вывод о виновности ООО "ТрейдСервис" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ.
Доказательств, опровергающих выводы о виновности заявителя в совершении указанного административного правонарушения, им не представлено, каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу ст.1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в его пользу, не установлено, принцип презумпции невиновности не нарушен.
Постановление должностного лица административного органа ЦАФАП ГИБДД, которым ООО "ТрейдСервис" привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, принято в пределах установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, отвечает требованиям ч.6 ст.29.10, ч.3 ст.28.6 КоАП РФ. Вид и размер назначенного наказания определены в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, с учетом требований ч.3.1 ст.4.1 КоАП РФ.
При проверке законности и обоснованности указанного постановления судьей районного суда дана надлежащая правовая оценка как имеющимся в материалах дела доказательствам, так и доводам жалобы, что нашло отражение в принятом им решении, которое полностью отвечает требованиям ч.1 ст.29.10, ст.30.7 КоАП РФ.
Учитывая характер правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения, оказывающего негативное воздействие на сохранность дорожного полотна, и в связи с этим создающего угрозу причинения вреда жизни и здоровью участников дорожного движения, положения ст.ст.2.9, 4.1.1 КоАП РФ, применению не подлежат. Оснований для применения ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ, не установлено. Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно. В связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы заявителя, отмены или изменения оспариваемых им постановления должностного лица административного органа и решения судьи районного суда, не имеется.
Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
решила:
постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области от 20 марта 2018 года, решение судьи Старооскольского районного суда Белгородской области от 29 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "ТрейдСервис" оставить без изменения, жалобу директора Общества Рощупкина Г.Г. - без удовлетворения.
Судья Белгородского
областного суда Л.Г. Фурманова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка