Дата принятия: 03 марта 2022г.
Номер документа: 72-55/2022
САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 3 марта 2022 года Дело N 72-55/2022
3 марта 2022года городЮжно-Сахалинск
Судья Сахалинского областного суда Менц О.П., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Сахалинуголь-3" Плиева Болата Львовича на постановление руководителя структурного подразделения агентства лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области от 29 июля 2021 года N 178-ЯМ, решение руководителя агентства лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области от 3 сентября 2021 года, представление об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения от 29 июля 2021 года и решение судьи Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 12 ноября 2021 года, вынесенные по делу о привлечении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью "Сахалинуголь-3" к административной ответственности по части 3 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением руководителя структурного подразделения агентства лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области Яковлева М.В. от 29 июля 2021 года N 178-ЯМ юридическое лицо - общество с ограниченной ответственностью "Сахалинуголь-3" (далее - ООО "Сахалинуголь-3", Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере Ф.И.О.7.
29 июля 2021 года руководителем структурного подразделения агентства лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области Яковлевым М.В. в порядке, предусмотренном статьей 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ООО "Сахалинуголь-3" вынесено представление об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.
Решением заместителя руководителя агентства лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области Дударева Д.В. от 3 сентября 2021 года постановление от 29 июля 2021 года N 178-ЯМ оставлено без изменения.
Решением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 12 ноября 2021 года постановление должностного лица и решение заместителя руководителя административного органа оставлены без изменения.
В жалобе, поданной в Сахалинский областной суд, генеральный директор ООО "Сахалинуголь-3" Плиев Б.Л. просит постановление руководителя структурного подразделения агентства лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области от 29 июля 2021 года N 178-ЯМ, решение руководителя агентства лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области от 3 сентября 2021 года, представление об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения от 29 июля 2021 года и решение судьи Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 12 ноября 2021 года отменить, производство по делу прекратить, полагая, что отсутствуют бесспорные доказательства совершения Обществом вмененного ему административного правонарушения.
Законный представитель лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ООО "Сахалинуголь-3" Плиев Б.Л. и защитник Общества Бункевич Н.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.
Руководствуясь частью 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствии законного представителя Общества и его защитника.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
На основании части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Статья 42 Конституции РФ гарантирует право каждому на благоприятную окружающую среду.
В соответствии с частью 1 статьи 60.12 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что леса подлежат охране от загрязнения и иного негативного воздействия в соответствии с названным Кодексом, Федеральным законом от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" и другими федеральными законами.
Согласно части 1 статьи 60.2 Лесного кодекса Российской Федерации защита лесов включает в себя выполнение мер санитарной безопасности в лесах и ликвидацию очагов вредных организмов.
Правила санитарной безопасности в лесах устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 60.3 Лесного кодекса Российской Федерации).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 9 декабря 2020 года N 2047 утверждены Правила санитарной безопасности в лесах (далее - Правила N 2047), согласно подпункту "а" пункта 20 которых в лесах не допускается загрязнение лесов отходами производства и потребления и выбросами, радиоактивными и другими вредными веществами, иное неблагоприятное воздействие на леса, установленное законодательством об охране окружающей среды.
Административная ответственность за загрязнение лесов сточными водами, химическими, радиоактивными и другими вредными веществами, отходами производства и потребления и (или) иное негативное воздействие на леса установлена частью 2 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия (бездействие), предусмотренные частью 2 настоящей статьи, совершенные в защитных лесах, на особо защитных участках лесов, в лесопарковом зеленом поясе, влекут административную ответственность по части 3 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, ООО "Сахалинуголь-3" - действующее юридическое лицо, основным видом деятельности которого является добыча бурого угля (лигнита) открытым способом.
На основании договора аренды лесного участка от 16 июня 2015 года N 23 и дополнительного соглашения к нему от 28 августа 2019 года ООО "Сахалинуголь-3" предоставлен во временное возмездное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 5,0 га, местоположение: муниципальное образование Невельский городской округ Сахалинской области, в кварталах 161 (части выделов 2, 3, 4, 11, 12, 13,14, 18,19, 20, 21, 23, 24, 25, 28, 30), 162 (выделы 3, 5) Невельского участкового лесничества Невельского лесничества, для разработки месторождения полезного ископаемого (на участке Лопатинский-Восточный Горнозаводского буроугольного месторождения) (л.д.45-75).
В ходе проведения плановой выездной проверки в квартале 161 в части выделов 14, 20 Невельского участкового лесничества Невельского лесничества (эксплуатационные леса, ОЗУ: участки лесов вокруг сельских населенных пунктов и садовых товариществ) выявлено захламление используемого лесного участка отходами производства (порубочными остатками, зависшими стволами деревьев) на площади для разработки месторождений полезных ископаемых в координатах N 46°36-05,1??, E 141°51-58,1??, а также свалка твердых-бытовых отходов на общей площади 6 кв.м. в координатах N 46°36-03,7??, E 141°52-02,0??, о чем составлен акт от 25 июня 2021 года (л.д.36-44).
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ООО "Сахалинуголь-3" протокола об административном правонарушении (л.д. 32-35), представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (л.д. 27-29) и вынесения постановления о привлечении его к административной ответственности по части 3 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 23-26).
Проверив законность вынесенного постановления по жалобе законного представителя Общества, руководителем административного органа решением от 3 сентября 2021 года постановление должностного лица оставлено без изменения (л.д. 82-86).
Судья городского суда, рассмотрев дело по жалобе законного представителя Общества, постановление должностного лица и решение руководителя административного органа оставил без изменения.
Однако признать решение судьи городского суда законным нельзя по следующим основаниям.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно пункту 8 части 1 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.
Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо проверяют дело в полном объеме.
Требования приведённых норм о всестороннем и полном рассмотрении дела судьей городского суда не выполнены.
В соответствии с частью 1 статьи 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.
Согласно представлению об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 29 июля 2021 года, в нём отражены обстоятельства, изложенные в постановлении должностного лица о назначении наказания.
Нормы части 1 статьи 29.13 и главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривают порядка отдельного обжалования представления по делу об административном правонарушении, неразрывно связанного с конкретным делом об административном правонарушении, оно не может быть предметом самостоятельного обжалования.
Предусмотренные статьей 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением в порядке, предусмотренном главой 30 названного Кодекса.
Как следует из жалобы, поданной в городской суд, одновременно с постановлением должностного лица законным представителем Общества обжаловалось внесенное должностным лицом представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, ставился вопрос об его отмене.
Вместе с тем, в этой части жалоба судьей городского суда не рассмотрена, законность и обоснованность данного акта не проверены. Суждение судьи городского суда о том, что вопрос законности представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, рассматривается в ином судебном порядке и не может являться предметом рассмотрения в рамках Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является неправильным, поскольку не соответствует перечисленным выше нормам названного Кодекса.
Данное нарушение является существенным, влияющим на исход дела.
Решение судьи городского суда, принятое по результатам рассмотрения жалобы на постановление должностного лица с нарушением указанных норм, не может быть признано законным.
Подобное разрешение жалобы на состоявшийся по делу об административном правонарушении акт не отвечает задачам производства по делам об административных правонарушениях и требованиям названного Кодекса о всесторонности, полноте, объективности и своевременности выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах, решение судьи городского суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Сахалинуголь-3" Плиева Болата Львовича - удовлетворить частично.
Решение судьи Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 12 ноября 2021 года отменить, дело возвратить в Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области на новое рассмотрение.
Вступившее в законную силу решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Сахалинского областного суда О.П. Менц
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
