Решение Белгородского областного суда от 13 августа 2018 года №7(2)-550/2018

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 августа 2018 года Дело N 7(2)-550/2018
"13" августа 2018 года г. Белгород
Судья Белгородского областного суда Фурманова Л.Г.,
- при секретаре судебного заседания Скабиной Н.А.,
- с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении -Тиганова М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тигановой Наталии Александровны на постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области от 21 марта 2018 года, решение начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области от 19 апреля 2018 года, решение судьи Старооскольского районного суда Белгородской области от 10 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ,
установила:
постановлением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области N 18810131180321845270 от 21.03.2018 г., принятым в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, Тиганова Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.
Указанное постановление оспорено Тигановой Н.А. вышестоящему должностному лицу административного органа, решением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области от 19.04.2018 г. жалоба заявителя признана необоснованной и отклонена. Решением судьи Старооскольского районного суда Белгородской области от 10.07.2018 г. оспариваемые заявителем вышеуказанные постановления должностных лиц административного органа оставлены без изменения, ее жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Белгородский областной суд, Тиганова Н.А. просит указанное решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. В обоснование жалобы указала на то обстоятельство, что она не является субъектом вмененного ей в вину административного правонарушения, поскольку, принадлежащий ей автомобиль марки "Скания G 380 LA4X2HNA" государственный регистрационный знак <данные изъяты> выбыл из ее владения на основании договора аренды транспортного средства от 12.02.2018 г., по условиям которого с 12.02.2018 г. по 20.02.2018 г. находился в пользовании гр.Т.О. При этом в нарушение требований ст.ст.24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела не были выяснены все, имеющие значение для правильного разрешения дела, обстоятельства, судьей при рассмотрении жалобы заявителя не дана надлежащая правовая оценка, представленным ею в обоснование указанных доводов, доказательствам.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника заявителя - Тиганова М.В., прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ административным правонарушением, в том числе признается движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения. В случае фиксации данного административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи собственник (владелец) транспортного средства подлежит привлечению к административной ответственности в виде административного штрафа в размере ста пятидесяти тысяч рублей.
Пунктом 23.5 ПДД РФ (утв. Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090) установлено, что перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.
В силу п.5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 г. N 272) под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.
Согласно приложению N 1 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом допустимая масса для пятиосного автотранспортного средства составляет 40 тонн.
В соответствии с положениями п.2 ч.1 ст.29, ч.2 ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Движение по автомобильным дорогам указанных транспортных средств, за исключением самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Порядок выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, утвержден Приказом Минтранса России от 21.09.2016 г. N 272, согласно которому специальное разрешение выдается владельцу транспортного средства или его представителю.
Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Таким образом, фиксация административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи является одним из оснований для возбуждения дела об административном правонарушении. При этом, собственник (владелец) транспортного средства по данной категории дел является самостоятельным субъектом ответственности.
Собственник транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности на основании ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ, при доказанности им того обстоятельства, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Материалами дела установлено, что 15.02.2018 г. в 11: 19: 41 в районе 98 км. + 600 м. автодороги "Короча - Губкин - граница Курской области" Старооскольского района Белгородской области водитель автомобиля марки "Скания G 380 LA4X2HNA" государственный регистрационный знак <данные изъяты> собственником которого является Тиганова Н.А., в нарушение требований п.23.5 ПДД РФ, п.2 ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ, двигался с превышением допустимой массы транспортного средства на 5 % (42,22 т. при предельно допустимой, - 40 т.) без специального разрешения.
Факт совершения Тигановой Н.А. указанного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ и ее виновность подтверждаются совокупностью представленных административным органом доказательств, а именно: - фотоматериалом, полученным с применением технического средства "UnicamWIM" (заводской номер САМ 17002557) (л.д.33-34); - регистрационной карточкой учета транспортного средства информационной базы данных ГИБДДД УМВД России, подтверждающей факт принадлежности заявителю указанного автомобиля (л.д.38); - актом измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, от системы, работающей в автоматическим режиме N 20180215111941САМ170025570 от 20.03.2018 г. (л.д.35-36).
Данные письменные доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности (ст.ст.26.2, 26.7, 26.8 КоАП РФ), оснований сомневаться в их достоверности не имеется.
В силу ч.1 ст.26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.
Основные требования, предъявляемые к таким приборам, установлены положениями Федерального закона от 26.06.2008 г. N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений".
В соответствии с ч.3 ст.9 указанного Федерального закона от 20.06.2008 г. N 102-ФЗ порядок отнесения технических средств к средствам измерений устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области обеспечения единства измерений.
Таким органом является Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт).
Согласно Приложению к Приказу Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 01.02.2013 г. N 59 "Об утверждении типов средств измерений" система измерений параметров АТС в движении UnicаmWIM включена в перечень типов средств измерений, предназначена для измерений нагрузки на ось, на ось в группе осей, общей массы, габаритных размеров транспортного средства, расстояний между осями транспортного средства в автоматическом режиме (регистрационный номер в Государственном реестре средств измерений - 52647-13 (свидетельство ТСИ N CZ.С.28.010.А N 49780 срок действия установлен до 03.11.2022 г.) (л.д.45-46).
Работа системы автоматического измерения осевых нагрузок и массы автотранспортного средства в динамическом состоянии соответствует приказу МВД РФ от 08.11.2012 г. N 1014 "Об утверждении перечня измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений и обязательных метрологических требований к ним" (п.п.105.2, 106.3).
Техническое средство весового и габаритного контроля "UnicamWIM", которым произведена фиксация вмененного заявителю административного правонарушения, (заводской номер САМ 17002557), соответствует, предъявляемым законодателем (ч.1 ст.26.8 КоАП РФ) к специальным техническим средствам, требованиям, прошло метрологическую поверку, срок действия которой установлен до 01.12.2018 г., что подтверждается свидетельством о поверке N 1883527 от 02.12.2017 г. (л.д.50-51).
Из методики поверки системы измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении типа "UnicamWIM" следует, что системы данного типа предназначены для определения общей массы движущегося транспортного средства и его габаритных размеров, нагрузки на ось и ось в группе осей транспортного средства, скорости, распознавания государственного номерного знака, сбора и хранения полученных данных о массе транспортного средства и габаритных размерах, номерном знаке, скорости, дате и времени прохождения транспортного средства через зону контроля системы.
Согласно описанию типа средства измерений (л.д.46-49) системы типа "UnicamWIM" проводят измерения и запись результатов для общей массы, нагрузки, приходящейся на ось, и колесной нагрузки транспортного средства при проезде транспортного средства через измерительный участок, полное взвешивание проходит без негативного воздействия на скорость транспортного потока. Указанные данные измерений фиксируются одномоментно при пересечении автотранспортным средством места установки указанной системы весогабаритного контроля, после чего передаются на промышленный компьютер для дальнейшей обработки, анализа и передачи на сервер. На основании полученных данных, в том числе цифровых сигналов об общей массе транспортного средства формируется акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства.
Вмененное Тигаевой Н.А. правонарушение зафиксировано в период срока действия поверки указанного технического средства. Результаты фиксации отражены в акте измерения и проверки параметров автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов от 20.03.2018 г. (л.д.35-36), который удостоверен подписью надлежащего должностного лица уполномоченного органа, в соответствии с требованиями закона - начальника ОГКУ "Управление дорожного хозяйства и транспорта Белгородской области".
Данный акт содержит всю необходимую информацию: - об измерительном оборудовании; - месте фиксации правонарушения и данные автомобильной дороги (наименование, км+м, географические координаты); - о нарушении (дата и время нарушения, значение автомобильной дороги, направление движения, государственный регистрационный знак транспортного средства, категория и тип транспортного средства (одиночное транспортное средство или автопоезд), количество осей транспортного средства, превышение по полной массе, параметры общей массы транспортного средства (фактическая, нормативная, разрешенная и превышение); - фотографии транспортного средства, в том числе регистрационного знака транспортного средства.
Таким образом, с учетом приведенных обстоятельств, оснований не доверять содержащимся в представленном фотоматериале, сведениям и ставить под сомнение достоверность, полученных в результате работы указанной системы весового и габаритного контроля в движении показаний, не имеется. Указанный акт измерения составлен в соответствии с тре6бованиями закона, удостоверен подписью надлежащего должностного лица уполномоченного органа. В связи с чем, обоснованно признан должностным лицом административного органа и судьей районного суда допустимым доказательством по делу, отвечающим требованиям ст.26.2 КоАП РФ, и положен в основу вывода о виновности заявителя в совершении вмененного ему в вину административного правонарушения.
Постановление должностного лица административного органа о привлечении заявителя к административной ответственности содержит все необходимые, предусмотренные ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, сведения. При расчете процентного соотношения превышения допустимой массы транспортного средства заявителя, обоснованно принята во внимание измеренная с помощью вышеуказанной системы весового и габаритного контроля в динамическом режиме общая масса транспортного средства с учетом, установленных технической документацией на данное техническое средство, допускаемых в его работе различной природы погрешностей.
Довод Тигаевой Н.А. о выбытии, принадлежащего ей вышеуказанного автомобиля из ее владения, и нахождении транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения на основании договора аренды от 12.02.2018 г. в пользовании гр.Т.О., являлся предметом исследования судьи районного суда и получил верную правовую оценку.
Представленные заявителем в обоснование указанного довода документы - договор аренды транспортного средства от 12.02.2018 г. (л.д.11-14); страховой полис ОСАГО от 28.08.2017 г. (л.д.24); платежное поручение от 09.07.2018 г. (л.д.65), оценены судьей районного суда в совокупности с иными доказательствами по делу в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, и признаны недостаточными для применения положений ч.2 ст.2.6.1 КАП РФ, и освобождения ее, как специального субъекта административного правонарушения, от административной ответственности.
Оснований не согласиться с данным выводом судьи, и приведенными в его обоснование мотивами, не имеется.
В соответствии с ч.2 ст.15 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
Таким образом, по условиям представленного стороной заявителя договора автогражданской ответственности Тиганова Н.А. является лицом, допущенным к управлению указанным автомобилем. Кроме того, от имени страхователя она выступала в качестве физического лица, в договоре имеется отметка об использовании транспортного средства в личных целях. Сведений об использовании застрахованного имущества на условиях аренды указанный договор не содержит. Данных, свидетельствующих об обращении заявителя к страховщику с заявлением об изменении цели использования транспортного средства, не имеется. Соответствующая запись о внесении изменений в данный полис, подлежащая отражению в разделе "Особые отметки" отсутствует.
Допуск к управлению автомобилем по договору ОСАГО неограниченного круга лиц не является доказательством того, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль выбыл из владения заявителя.
Прилагаемый к договору аренды акт приема-передачи, являющегося предметом данного договора автомобиля, от 12.02.2018 г. (л.д.14) не является безусловным доказательством фактической его передачи арендатору.
Кроме того, сам по себе факт заключения договора аренды с условием оплаты арендной платы предполагает систематическое получение прибыли.
По условиям п.3.1 договора, арендная плата арендатора за предоставляемые ему арендодателем услуги составляет 1 000 рублей в день.
При этом доказательств исполнения указанного договора аренды в части внесения арендатором в соответствии с условиями договора арендной платы, заявителем не представлено.
Представленная Тигановой Н.А. копия платежного поручения от 09.07.2018 г. (л.д.65) обоснованно не принята судьей районного суда в качестве доказательства исполнения условий указанного договора, так как данный платежный документ датирован после оспариваемых событий привлечения ее к административной ответственности.
Указанные обстоятельства, а также краткосрочность периода действия данного договора аренды вызывают сомнения в совершении самой сделки по аренде транспортного средства.
В силу ч.2 ст.784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.
Согласно п.20 ст.2, п.13 ст.20 Федерального закона от 08.11.2007и г. N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" перевозчиком груза является юридическое лицо либо индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору перевозки груза обязанность перевезти вверенный грузоотправителем груз в пункт назначения и выдать груз управомоченному на его получение лицу. Документом, подтверждающим заключение договора перевозки (перевозочный документ) является транспортная накладная.
Доказательств, подтверждающих осуществление непосредственно Т.О. перевозки груза в день фиксации вмененного заявителю правонарушения - 15.02.2018 г. (факт приобретения им груза, наличие между ним и грузоотправителем или грузополучателем договорных отношений (транспортная документация), а также наличие права на управление транспортным средством соответствующей категории), заявителем не представлено.
Таким образом, с учетом указанных обстоятельств, представленные Тигановой Н.А. доказательства, как верно указано судьей районного суда, вне сомнений с достоверностью свидетельствующими о пользовании транспортным средством в моменте фиксации административного правонарушения иным лицом, не являются, носят противоречивый характер, и бесспорно не подтверждают факт нахождения автомобиля во владении гр.Т.О.
Объяснения, опрошенного в ходе рассмотрения жалобы свидетеля Т.О., который полностью поддержал доводы заявителя, не опровергают выводы судьи о виновности заявителя, поскольку при отсутствии иных письменных доказательств факта владения им транспортным средством, не являются достаточным основанием для применения в отношении заявителя положений ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ.
Более того, при наличии указанных в жалобе обстоятельств заявитель мог обратиться в административный орган ЦАФАП ГИБДД с заявлением в порядке п.5 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ о возбуждении в отношении Т.О. дела об административном правонарушении, что им выполнено не было. Также заявителем не представлено данных, свидетельствующих о предъявлении Т.О. требований об оплате административного штрафа по рассматриваемому делу, и тем самым, подтверждения факта нахождения автомобиля в день совершения и в момент фиксации правонарушения в пользовании последнего, не представлено.
Помимо указанного, постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 г. N 504 утверждены правила, которые устанавливают порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.
Согласно п.п.3, 4 данных Правил взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (система "Платон"). Оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.
Пунктом 42 указанного постановления установлено, что лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, должно быть зарегистрировано в центре информационной поддержки пользователей системы взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре.
Однако данных, свидетельствующих о том, что Т.О. зарегистрирован в системе взимания платы "Платон", как владелец транспортного средства на праве аренды, не представлено.
Само по себе заключение договора пользования транспортным средством на короткий срок, не освобождает владельца и собственника транспортного средства от исполнения требований приведенных Правил.
Доказательств, подтверждающих наличие препятствий для выполнения заявителем предписаний закона о необходимости получения такого разрешения, в материалы дела также не представлено.
С учетом указанных обстоятельств, доводы заявителя о стремлении смягчить налоговое бремя, когда при этом тяжеловесным транспортным средством причиняется ущерб дорогам Российской Федерации и собственник транспортного средства не желает его возмещать, а иное лицо не заявляет о совершении правонарушения, выглядят неубедительными.
Ссылка заявителя Тигановой Н.А. на отсутствие у нее права управления транспортными средствами категории "Е", относящимся к грузовым тягачам, не является основанием для освобождения его от административной ответственности.
В соответствии с разъяснениями, данными в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении субъекта административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, следует учитывать, что водителем является лицо, управляющее транспортным средством, независимо от того, имеется ли у него право управления транспортными средствами всех категорий или только определенной категории либо такое право отсутствует вообще.
Иные доводы жалобы аналогичны доводам, приводимым заявителем в суде районного суда, которые являлись предметом рассмотрения судьи и получили надлежащую правовую оценку по приведенным в оспариваемом решении мотивам, оснований не согласиться с которой не имеется. Юридически значимых доводов, позволяющих усомниться в правильной квалификации действий заявителя и доказанности его вины в совершении вмененного ему в вину административного правонарушения, в жалобе не содержится.
С учетом указанных обстоятельств и приведенных положений закона прихожу к выводу о том, что должностным лицом административного органа и судьей районного суда при производстве по делу и рассмотрении жалобы заявителя правильно установлены фактические и юридически значимые, подлежащие доказыванию и необходимые для рассмотрения дела, обстоятельства. На основе полного, объективного и всестороннего исследования доказательств по делу в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, сделан обоснованный вывод о виновности Тигановой Н.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ.
Доказательств, опровергающих выводы о виновности заявителя в совершении указанного административного правонарушения, им не представлено, каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу ст.1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в его пользу, не установлено, принцип презумпции невиновности не нарушен.
Постановление должностного лица административного органа ЦАФАП ГИБДД, которым Тиганова Н.А. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, принято в пределах установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, отвечает требованиям ч.6 ст.29.10, ч.3 ст.28.6 КоАП РФ. Вид и размер назначенного наказания определены в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, с учетом требований ч.3.1 ст.4.1 КоАП РФ.
При проверке законности и обоснованности указанного постановления вышестоящим должностным лицом административного органа и судьей районного суда дана надлежащая правовая оценка как имеющимся в материалах дела доказательствам, так и доводам жалобы, что нашло отражение в принятых ими решениях, которые полностью отвечают требованиям ч.1 ст.29.10, ст.30.7 КоАП РФ.
С учетом характера правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения, оказывающего негативное воздействие на сохранность дорожного полотна, и в связи с этим создающего угрозу причинения вреда жизни и здоровью участников дорожного движения, положения ст.2.9 КоАП РФ, применению не подлежат. Оснований для применения положений ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ, не установлено. Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно. В связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы Тигановой Н.А., отмены или изменения оспариваемых ею постановлений должностных лиц административного органа и решения судьи районного суда, не имеется.
Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
решила:
постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области от 21 марта 2018 года, решение начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области от 19 апреля 2018 года, решение судьи Старооскольского районного суда Белгородской области от 10 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении Тигановой Наталии Александровны, - оставить без изменения, ее жалобу - без удовлетворения.
Судья Белгородского
областного суда Л.Г. Фурманова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка