Дата принятия: 09 июня 2021г.
Номер документа: 72-545/2021
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 9 июня 2021 года Дело N 72-545/2021
Судья Свердловского областного суда Филиппова Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 09 июня 2021 года жалобу защитника Бочкарева В.М. на постановление инспектора по ИАЗ ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России "Алапаевский" от 11 февраля 2021 года и решение судьи Алапаевского городского суда Свердловской области от 08 апреля 2021 года N 12-10/2021, вынесенные в отношении Фурсова Сергея Вячеславовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установила:
обжалуемым постановлением должностного лица Фурсову С.В. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка.
По результатам рассмотрения жалобы Фурсова С.В. решением судьи городского суда постановление должностного лица оставлено без изменения.
В жалобе защитник Бочкарев В.М. просит об отмене решения судьи и направлении дела на новое рассмотрение, поскольку выводы в решении не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, оснований для отмены состоявшихся решений должностного лица и судьи не нахожу в связи со следующим.
Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за невыполнение требований Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения Российской Федерации), уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.
В соответствии с п. 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.
Согласно изложенным в п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации понятиями и терминами, "уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Как усматривается из материалов дела, 09 февраля 2021 года в 14:30 на перекрестке улиц Береговая - Бочкарева в г. Алапаевске Свердловской области Фурсов С.В., управляя автомобилем "ВАЗ-2109", в нарушение п. 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации при повороте налево на нерегулируемом перекрестке не предоставил преимущества в движении транспортному средству "Хендай Солярис" под управлением К., пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, и двигающемуся прямо.
По факту данного нарушения требований п. 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации должностным лицом ГИБДД без составления протокола вынесено постановление о назначении наказания в соответствии с ч. 1 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждены рапортом инспектора ДПС Д., схемой места совершения правонарушения, сведениями о водителях, письменными объяснениями Фурсова С.В., К., а также письменными объяснениями очевидцев дорожно-транспортного происшествия Ш., С., П.
Показания свидетелей согласуются с видеозаписью дорожно-транспортного происшествия, из которой при пошаговом просмотре с 13:28:27 следует, что водитель автомобиля "ВАЗ-2109" поворачивает налево, не предоставив преимущества в движении встречному автомобилю "Хендай Солярис", движущемуся прямо.
Таким образом, водитель Фурсов С.В. своими действиями при осуществлении маневра налево создал помеху для водителя автомобиля "Хендай Солярис", поскольку он вынужден был изменить направление движения. При этом отсутствие столкновения между транспортными средствами не влияет на вывод о нарушении Фурсовым С.В. п. 13.12 Правил дорожного движения.
Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со ст. ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом и судьей обоснованно сделан вывод о виновности Фурсова С.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому его действиям дана верная юридическая оценка.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.
Утверждения защитника Бочкарева В.М. об отсутствии в действиях Фурсова С.В. состава административного правонарушения несостоятельны, поскольку опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств и убеждает суд в том, что Фурсов С.В., при повороте налево на нерегулируемом перекрестке не предоставил преимущества в движении транспортному средству "Хендай Солярис" под управлением К.
При этом Фурсов С.В. выполняя маневр - поворот налево, имел объективную возможность убедиться в том, что не создает помех другим участникам дорожного движения, однако проигнорировал это, и не предоставил преимущества дорогу автомобилю под управлением К., который в данной дорожной ситуации имел преимущественное право проезда перекрестка на основании п. 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм действующего законодательства не свидетельствует о том, что должностным лицом и судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные законом процессуальные требования.
Постановление о привлечении Фурсова С.В. к административной ответственности соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено Фурсову С.В. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, а также данных о личности виновного лица. Наказание в виде административного штрафа назначено Фурсову С.В. в размере 1000 рублей, предусмотренном санкцией статьи, является справедливым и соразмерным содеянному. Указание в решении судьи городского суда об ином размере штрафа является опиской, не ухудшающей положение лица, в отношении которого вынесено постановление о назначении наказания.
Порядок привлечения Фурсова С.В. к административной ответственности не нарушен.
Пересмотр постановления судьей городского суда осуществлен в соответствии с положениями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления, при рассмотрении дела допущено не было. Оснований к отмене постановления должностного лица и решения судьи по доводам жалобы не установлено.
Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление инспектора по ИАЗ ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России "Алапаевский" от 11 февраля 2021 года и решение судьи Алапаевского городского суда Свердловской области от 08 апреля 2021 года N 12-10/2021, вынесенные в отношении Фурсова Сергея Вячеславовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника Бочкарева В.М. - без удовлетворения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Свердловского
областного суда Ю.А. Филиппова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
