Решение Свердловского областного суда от 16 июня 2020 года №72-545/2020

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 июня 2020 года Дело N 72-545/2020
Судья Свердловского областного суда Вдовиченко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 16 июня 2020 года жалобу Шепоренко И.С. на решение судьи Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 06 мая 2020 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением инспектора ДПС 8 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу от 22 марта 2020 года N 18810066200003447765 Шепоренко И.С. по ч. 1 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Должностным лицом установлено, что Шепоренко И.С. 22 марта 2020 года в 19:57 час. на ул. Сибирский тракт, 22 в г. Екатеринбурге управлял автомашиной "Ниссан" с нечитаемыми государственными регистрационными знаками.
По результатам рассмотрения жалобы решением судьи районного суда постановление должностного лица оставлено без изменения.
В жалобе Шепоренко И.С. ставит вопрос об отмене решения судьи и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушение, указывая, что государственные регистрационные номера были загрязнены частично и потому читаемы с расстояния 20 метров, что видно из представленных им фотографий. Кроме того, заявитель полагает, что должностным лицом было нарушено его право на защиту, до вынесения постановления о назначении наказания не было предоставлено время для консультации с защитником.
Проверив материалы дела, с учетом доводов жалобы, не нахожу оснований к отмене решения судьи.
Как видно из материалов дела, судья в соответствии с требованиями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме проверил законность и обоснованность постановления должностного лица.
Часть 1 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за управление транспортным средством с нечитаемыми государственными регистрационными знаками.
Согласно примечанию к статье, государственный регистрационный знак признается нечитаемым, если с расстояния 20 метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.
Пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрена обязанность водителя транспортного средства перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
В соответствии с п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения на механических транспортных средствах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.
Как усматривается из материалов дела, Шепоренко И.С. вышеизложенные требования нарушил, поскольку управлял автомашиной с нечитаемыми государственными регистрационными знаками.
Постановление по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено инспектором ГИБДД на месте совершения правонарушения на основании ч. 1 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Ввиду оспаривания Шепоренко И.С. события административного правонарушения инспектором ГИБДД на основании ч. 2 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлен протокол об административном правонарушении, который соответствует требованиям ст. 28.2 названного Кодекса.
Указанный порядок рассмотрения дела не противоречит требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениям Приказа МВД России от 23 августа 2017 года N 664 "Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения".
В соответствии со ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ходатайства заявляются в письменной форме. Согласно материалам дела требование Шепоренко И.С. о юридической помощи заявлено в протоколе об административном правонарушении. Вместе с тем процедура рассмотрения дела в порядке ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает рассмотрение каких-либо ходатайств лица, привлекаемого к административной ответственности, после вынесения в отношении его постановления о назначении наказания, в связи с чем, доводы жалобы Шепоренко И.С. о неразрешении его ходатайства о консультации с защитником не состоятельны.
Должностное лицо и судья правильно установили все фактические обстоятельства дела, подлежащие доказыванию, дали верную юридическую оценку действиям Шепоренко И.С. по ч. 1 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств.
Доводы жалобы Шепоренко И.С. о недоказанности его вины опровергаются представленной органом ГИБДД видеосъемкой с места остановки транспортного средства "Ниссан" под управлением Шепоренко И.С., из которой видно, что ни одна цифра и буква переднего и заднего регистрационных знаков на автомобиле не читаемы с меньшего, чем 20 метров расстояния, а также показаниями инспектора ДПС ГИБДД Г., допрошенного в судебном заседании в суде первой инстанции.
Показания сотрудника ГИБДД были обоснованно приняты судьей районного суда в качестве допустимых доказательств по делу, поскольку согласно ч. 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении наряду с письменными документами являются также свидетельские показания, которыми могут быть и пояснения сотрудников ГИБДД.
Оснований сомневаться в достоверности показаний сотрудника полиции, находящегося при исполнении служебных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения не имеется.
Вопрос о выборе меры наказания находился в компетенции должностного лица - сотрудника ДПС, вынесшего постановление об административном правонарушении, который назначил заявителю административное наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности Шепоренко И.С., характера совершенного правонарушения. Оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым, не имеется.
.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.6, ч. 1 п. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 06 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шепоренко Игоря Сергеевича оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка